GeForce GTX 280M対UHD Graphics 770
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 280MとUHD Graphics 770を比較した。
UHD Graphics 770はGTX 280Mをベンチマーク集計結果に基づき312%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 280MとUHD Graphics 770のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 935 | 549 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 22 |
| お得感 | 0.17 | 1.29 |
| アーキテクチャー | G9x (2007−2010) | Alder Lake |
| コードネーム | N10E-GTX | Alder Lake xG |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 2 ３月 2009(15年 前) | 4 １月 2022(2年 前) |
| 今の価格 | $140 | $878 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
UHD Graphics 770はGTX 280Mより659%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 280MとUHD Graphics 770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 280MとUHD Graphics 770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 128 | 32 |
| CUDAコンベヤーの数 | 128 | データなし |
| コア周波数 | 585 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 300 MHz |
| トランジスタの数 | 754 million | データなし |
| 技術プロセス | 55 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 38 billion/sec | 26.40 |
| 浮動小数点性能 | 374.5 gflops | データなし |
| GFLOPS | 562 | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 280MとUHD Graphics 770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-IV | Ring Bus |
| 幅 | データなし | IGP |
| SLIのサポート | + | データなし |
| MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
メモリー
GeForce GTX 280MとUHD Graphics 770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | Up to 950 MHz | 1550 MHz |
| メモリー帯域幅 | 61 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 280MとUHD Graphics 770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | No outputs |
| HDMI | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 280MとUHD Graphics 770にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | 8.0 | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 280MとUHD Graphics 770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 280MとUHD Graphics 770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
UHD Graphics 770は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 280Mを312%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
UHD Graphics 770は、PassmarkにおいてGeForce GTX 280Mを380%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 280Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてUHD Graphics 770を135%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 280MおよびUHD Graphics 770のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
| 4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
これが人気ゲームでのGTX 280MとUHD Graphics 770の競争である：
- UHD Graphics 770は1080pでは325%速い。
- UHD Graphics 770は4Kでは367%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 1.49 | 6.14 |
| ノベルティ | 2 ３月 2009 | 4 １月 2022 |
| プロセス | 55 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 15 ワット |
UHD Graphics 770は、パフォーマンステストでGeForce GTX 280Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 280Mはノートブック用で、UHD Graphics 770はパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 280MとUHD Graphics 770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
