GeForce GTX 280M対NVIDIA RTX 4070 Ti SUPER
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERを比較した。
RTX 4070 Ti SUPERはGTX 280Mをベンチマーク集計結果に基づき5418%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 976 | 7 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 65 |
費用対効果評価 | データなし | 48.65 |
電力効率 | 1.38 | 20.11 |
アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
コードネーム | G92 | AD103 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 3 3月 2009(15年 前) | 8 1月 2024(1年未満前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $799 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 128 | 8448 |
コア周波数 | 585 MHz | 2340 MHz |
Boost周波数 | データなし | 2610 MHz |
トランジスタの数 | 754 million | 45,900 million |
技術プロセス | 65 nm | 5 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
テクスチャリングの速度 | 37.44 | 689.0 |
浮動小数点性能 | 0.3745 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
GFLOPS | 562 | データなし |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 64 | 264 |
Tensor Cores | データなし | 264 |
Ray Tracing Cores | データなし | 66 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
インターフェース | MXM-IV | PCIe 4.0 x16 |
長さ | データなし | 310 mm |
幅 | データなし | 3-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 1x 16-pin |
SLIのサポート | + | - |
MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6X |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 16 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | Up to 950 MHz | 1313 MHz |
メモリー帯域幅 | 61 ギガバイト/s | 672.3 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
対応技術
GeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
電力管理 | 8.0 | データなし |
API互換性
GeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 280MおよびGeForce RTX 4070 Ti SUPERのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 4−5
−5750%
| 234
+5750%
|
1440p | 2−3
−7700%
| 156
+7700%
|
4K | 1−2
−9400%
| 95
+9400%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 3.41 |
1440p | データなし | 5.12 |
4K | データなし | 8.41 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2700%
|
160−170
+2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−4925%
|
200−210
+4925%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6250%
|
250−260
+6250%
|
Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1840%
|
290−300
+1840%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4400%
|
350−400
+4400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−367%
|
150−160
+367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2700%
|
160−170
+2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−4925%
|
200−210
+4925%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6250%
|
250−260
+6250%
|
Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1840%
|
290−300
+1840%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−5425%
|
442
+5425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1564%
|
180−190
+1564%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−367%
|
150−160
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2700%
|
160−170
+2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6250%
|
250−260
+6250%
|
Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1840%
|
290−300
+1840%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4988%
|
407
+4988%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1809%
|
210
+1809%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−336%
|
144
+336%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−8200%
|
160−170
+8200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−5500%
|
110−120
+5500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 80−85 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−4340%
|
220−230
+4340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 306
+0%
|
306
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 162
+0%
|
162
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 69
+0%
|
69
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 280MとRTX 4070 Ti SUPERの競争である:
- RTX 4070 Ti SUPERは1080pでは5750%速い。
- RTX 4070 Ti SUPERは1440pでは7700%速い。
- RTX 4070 Ti SUPERは4Kでは9400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1440pの解像度とUltra Presetで、RTX 4070 Ti SUPERの方が15800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 44テストでRTX 4070 Ti SUPERが先行(70%)。
- 19テスト(30%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 1.49 | 82.22 |
ノベルティ | 3 3月 2009 | 8 1月 2024 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 16 ギガバイト |
プロセス | 65 nm | 5 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 285 ワット |
GTX 280Mは280%消費電力が低い。
一方、RTX 4070 Ti SUPERは 5418.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、14歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、1200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 4070 Ti SUPERは、パフォーマンステストでGeForce GTX 280Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 280Mはノートブック用で、GeForce RTX 4070 Ti SUPERはパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 280MとGeForce RTX 4070 Ti SUPERのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。