GeForce GTX 260M vs ATI Radeon X1600 PRO
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROを比較した。
260MはX1600 PROをベンチマーク集計結果に基づき296%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1181 | 1437 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 1.08 | 0.43 |
| アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | R500 (2005−2007) |
| コードネーム | G92 | RV530 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 3 ３月 2009(17年 前) | 1 １０月 2007(18年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 112 | データなし |
| コア周波数 | 550 MHz | 500 MHz |
| トランジスタの数 | 754 million | 157 million |
| 技術プロセス | 65 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 41 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 30.80 | 2.000 |
| 浮動小数点性能 | 0.308 TFLOPS | データなし |
| GFLOPS | 462 | データなし |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 4 |
| L2 Cache | 64 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | 2-way | - |
| MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 256 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | Up to 950 MHz | 390 MHz |
| メモリー帯域幅 | 61 ギガバイト/s | 12.48 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
対応技術
GeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | 8.0 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260MとRadeon X1600 PROのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 260MおよびRadeon X1600 PROのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 29
+314%
| 7−8
−314%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 28.43 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGTX 260MとATI X1600 PROの競争である：
- GTX 260Mは1080pでは314%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.91 | 0.23 |
| ノベルティ | 3 ３月 2009 | 1 １０月 2007 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 256 メガバイト |
| プロセス | 65 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 ワット | 41 ワット |
GTX 260Mは 296% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、38%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、ATI X1600 PROは59%消費電力が低い。
GeForce GTX 260Mは、パフォーマンステストでRadeon X1600 PROを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 260Mはノートブック用で、Radeon X1600 PROはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
