GeForce GTX 260M対NVIDIA 9800 GTX

性能のランキングでの位	1111	895
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	0.10
電力効率	1.03	0.98
アーキテクチャー	Tesla (2006−2010)	Tesla (2006−2010)
コードネーム	G92	G92
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	3 ３月 2009(15年前)	28 ３月 2008(16年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$299

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260MとGeForce 9800 GTXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260MとGeForce 9800 GTXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	112	128
コア周波数	550 MHz	675 MHz
トランジスタの数	754 million	754 million
技術プロセス	65 nm	65 nm
消費電力（TDP）	65 Watt	140 Watt
最高温度	データなし	105 °C
テクスチャリングの速度	30.80	43.20
浮動小数点性能	0.308 TFLOPS	0.4321 TFLOPS
GFLOPS	462	データなし
ROPs	16	16
TMUs	56	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260MとGeForce 9800 GTXの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	PCI-E 2.0	PCI-E 2.0
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	267 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	2x 6-pin
SLIのサポート	2-way	+
MXMコネクタタイプ	MXM 3.0 Type-B	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 260MとGeForce 9800 GTXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	GDDR3
最大メモリー容量	1 ギガバイト	512 メガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	Up to 950 MHz	1100 MHz
メモリー帯域幅	61 ギガバイト/s	70.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 260MとGeForce 9800 GTXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI	HDTVDual Link DVI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	+	Via Adapter
VGAによる最大解像度	2048x1536	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	S/PDIF	S/PDIF

対応技術

GeForce GTX 260MとGeForce 9800 GTXにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理

8.0

データなし

API互換性

GeForce GTX 260MとGeForce 9800 GTXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (10_0)	11.1 (10_0)
シェーダーモデル	4.0	4.0
OpenGL	2.1	2.1
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260MとGeForce 9800 GTXのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 260M 0.98

9800 GTX 2.00
+104%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 260M 379

9800 GTX 769
+103%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 260MおよびGeForce 9800 GTXのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

−89.7%

55−60
+89.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

データなし

5.44

長所と短所のまとめ

性能評価	0.98	2.00
ノベルティ	3 ３月 2009	28 ３月 2008
最大メモリー容量	1 ギガバイト	512 メガバイト
消費電力（TDP）	65 ワット	140 ワット

GTX 260Mは11ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、115.4%消費電力が低い。

一方、9800 GTXは 104.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce 9800 GTXは、パフォーマンステストでGeForce GTX 260Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 260Mはノートブック用で、GeForce 9800 GTXはパソコン用であることに注意してください。

GeForce GTX 260MとGeForce 9800 GTXのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce GTX 260M

GeForce 9800 GTX

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

GeForce GTX 1080 Ti

又は

Quadro RTX 8000 Passive

GeForce 9300M GS DDR2

Radeon HD 6370M

又は

GeForce 9300M GS

Mobility Radeon X1400

又は

Mobility FireGL V5200

Radeon HD 3200

又は

Radeon HD 8310G

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.2 15 票

1から5のスケールでGeForce GTX 260Mを評価してください：

3.5 181 票

1から5のスケールでGeForce 9800 GTXを評価してください：

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 260M又はGeForce 9800 GTXについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −100%	10−11 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −100%	8−9 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 −100%	6−7 +100%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry New Dawn	2−3 −100%	4−5 +100%
Hitman 3	5−6 −100%	10−11 +100%
Horizon Zero Dawn	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Red Dead Redemption 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 −100%	14−16 +100%
Watch Dogs: Legion	30−35 −103%	65−70 +103%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −100%	10−11 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −100%	8−9 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 −100%	6−7 +100%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry New Dawn	2−3 −100%	4−5 +100%
Hitman 3	5−6 −100%	10−11 +100%
Horizon Zero Dawn	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Red Dead Redemption 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 −100%	14−16 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −80%	18−20 +80%
Watch Dogs: Legion	30−35 −103%	65−70 +103%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −100%	10−11 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −100%	8−9 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 −100%	6−7 +100%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Hitman 3	5−6 −100%	10−11 +100%
Horizon Zero Dawn	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 −100%	14−16 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −80%	18−20 +80%
Watch Dogs: Legion	30−35 −103%	65−70 +103%

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry New Dawn	1−2 −100%	2−3 +100%

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Hitman 3	7−8 −100%	14−16 +100%
Horizon Zero Dawn	4−5 −100%	8−9 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	4−5 −100%	8−9 +100%