GeForce GTX 260 vs RTX 5070
累積業績評価
GeForce GTX 260とGeForce RTX 5070の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX 5070はGTX 260をベンチマーク集計結果に基づき2298%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 260とGeForce RTX 5070のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 826 | 21 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 13 |
| 費用対効果評価 | 0.14 | 73.89 |
| 電力効率 | 1.21 | 21.20 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| コードネーム | GT200 | GB205 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 16 ６月 2008(17年 前) | 4 ３月 2025(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $449 | $549 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX 5070はGTX 260より52679%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260とGeForce RTX 5070の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260とGeForce RTX 5070の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 6144 |
| コア周波数 | 576 MHz | 2325 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2512 MHz |
| トランジスタの数 | 1,400 million | 31,100 million |
| 技術プロセス | 65 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 182 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 36.86 | 482.3 |
| 浮動小数点性能 | 0.4769 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | データなし | 192 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 48 |
| L1 Cache | データなし | 6 メガバイト |
| L2 Cache | 224 キロバイト | 48 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260とGeForce RTX 5070の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 245 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 260とGeForce RTX 5070にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | 896 メガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 448 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 999 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 111.9 ギガバイト/s | 672.0 ギガバイト/s |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 260とGeForce RTX 5070で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVIHDTV | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 260とGeForce RTX 5070にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260とGeForce RTX 5070のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 260およびGeForce RTX 5070のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 9−10
−2311%
| 217
+2311%
|
| 1440p | 5−6
−2380%
| 124
+2380%
|
| 4K | 3−4
−2467%
| 77
+2467%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 49.89
−1872%
| 2.53
+1872%
|
| 1440p | 89.80
−1928%
| 4.43
+1928%
|
| 4K | 149.67
−1999%
| 7.13
+1999%
|
- RTX 5070のフレーム単価は1080pの方が1872%低い。
- RTX 5070のフレーム単価は1440pの方が1928%低い。
- RTX 5070のフレーム単価は4Kの方が1999%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 322
+0%
|
322
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 329
+0%
|
329
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 306
+0%
|
306
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 299
+0%
|
299
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 436
+0%
|
436
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 290
+0%
|
290
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+0%
|
210
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+0%
|
166
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 260とRTX 5070の競争である：
- RTX 5070は1080pでは2311%速い。
- RTX 5070は1440pでは2380%速い。
- RTX 5070は4Kでは2467%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 57テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.87 | 68.83 |
| ノベルティ | 16 ６月 2008 | 4 ３月 2025 |
| 最大メモリー容量 | 896 メガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 65 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 182 ワット | 250 ワット |
GTX 260は37%消費電力が低い。
一方、RTX 5070は 2298% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、16歳のアドバンテージがある、1271%高い最大VRAM量を持っています、1200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5070は、パフォーマンステストでGeForce GTX 260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
