GeForce GTX 1660 Ti vs 705M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 TiとGeForce 705Mを比較した。
1660 Tiは705Mをベンチマーク集計結果に基づき2682%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1660 TiとGeForce 705Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 204 | 1131 |
| 人気順の場所 | 22 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 31.20 | データなし |
| 電力効率 | 19.46 | 5.60 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| コードネーム | TU116 | GF119 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 22 ２月 2019(7年 前) | 27 ９月 2013(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $279 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとGeForce 705Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとGeForce 705Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 48 |
| コア周波数 | 1500 MHz | 475 MHz |
| Boost周波数 | 1770 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 6,600 million | 292 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 169.9 | 3.800 |
| 浮動小数点性能 | 5.437 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
| L1 Cache | 1.5 メガバイト | 64 キロバイト |
| L2 Cache | 1536 キロバイト | 128 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとGeForce 705Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCI Express 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660 TiとGeForce 705Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーの標準容量 | データなし | DDR3 |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1660 TiとGeForce 705Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| EDP 1.2信号のサポート | データなし | Up to 2560x1600 |
| LVDS信号のサポート | データなし | Up to 1920x1200 |
| VGAアナログモニターのサポート | データなし | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | データなし | Up to 2560x1600 |
| HDMI | + | + |
| HDCPコンテンツ保護 | - | + |
| HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | - | + |
| TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | - | + |
対応技術
GeForce GTX 1660 TiとGeForce 705MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| ブルーレイ3Dのサポート | - | + |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | - | + |
| Optimus | - | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1660 TiとGeForce 705MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| シェーダーモデル | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとGeForce 705Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびGeForce 705Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 104
+3367%
| 3−4
−3367%
|
| 1440p | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.68 | データなし |
| 1440p | 4.73 | データなし |
| 4K | 7.15 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Fortnite | 247
+12250%
|
2−3
−12250%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+2122%
|
9−10
−2122%
|
| Valorant | 190−200
+506%
|
30−35
−506%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+922%
|
27−30
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 181
+1107%
|
14−16
−1107%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 190−200
+506%
|
30−35
−506%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+1020%
|
14−16
−1020%
|
| Far Cry 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Valorant | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2986%
|
7−8
−2986%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 230−240
+22900%
|
1−2
−22900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+3620%
|
5−6
−3620%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとGeForce 705Mの競争である：
- GTX 1660 Tiは1080pでは3367%速い。
- GTX 1660 Tiは1440pでは2850%速い。
- GTX 1660 Tiは4Kでは3800%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Tiの方が22900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 1660 Tiはすべての39でGeForce 705Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 30.32 | 1.09 |
| ノベルティ | 22 ２月 2019 | 27 ９月 2013 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 ワット | 15 ワット |
GTX 1660 Tiは 2682% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、233%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GeForce 705Mは700%消費電力が低い。
GeForce GTX 1660 Tiは、パフォーマンステストでGeForce 705Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用で、GeForce 705Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
