GeForce GTX 1660 Ti対Arc A310

性能のランキングでの位	147	288
人気順の場所	36	トップ100圏外
お得感	25.84	データなし
アーキテクチャー	Turing (2018−2021)	Xe HPG (2020−2022)
コードネーム	Turing TU116	Alchemist
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	22 ２月 2019(5年前)	1 ９月 2022(1年前)
発売価格（MSRP）	$279	データなし
今の価格	$284 (1x)	データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとArc A310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとArc A310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	6
コア周波数	1500 MHz	データなし
Boost周波数	1770 MHz	2000 MHz
トランジスタの数	6,600 million	7,200 million
技術プロセス	12 nm	6 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	75 Watt (40 - 75 Watt TGP)
テクスチャリングの速度	169.9	64.00

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとArc A310の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 8-pin	なし

メモリー

GeForce GTX 1660 TiとArc A310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	6 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	64 Bit
メモリー周波数	12000 MHz	15500 MHz
メモリー帯域幅	288.0 ギガバイト/s	124.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce GTX 1660 TiとArc A310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	データなし

APIサポート

GeForce GTX 1660 TiとArc A310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとArc A310のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti 33.46
+87%

Arc A310 17.89

GeForce GTX 1660 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Arc A310を87%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1660 Ti 12927
+129%

Arc A310 5640

GeForce GTX 1660 Tiは、PassmarkにおいてArc A310を129%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1660 Ti 22892
+92.1%

Arc A310 11915

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてArc A310を92%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1660 Ti 61217
+30.7%

Arc A310 46839

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Vantage PerformanceにおいてArc A310を31%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1660 Ti 16024
+89.3%

Arc A310 8464

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてArc A310を89%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1660 Ti 93095
+74.8%

Arc A310 53244

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてArc A310を75%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびArc A310のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	104 +197%	35 −197%
1440p	57 +90%	30−35 −90%
4K	38 +111%	18−21 −111%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

78
+95%

40−45

−95%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	86 +139%	35−40 −139%
Assassin's Creed Valhalla	74 +147%	30−33 −147%
Battlefield 5	130 +120%	55−60 −120%
Call of Duty: Modern Warfare	95 +164%	35−40 −164%
Cyberpunk 2077	71 +103%	35−40 −103%
Far Cry 5	104 +148%	40−45 −148%
Far Cry New Dawn	112 +133%	45−50 −133%
Forza Horizon 4	131 +57.8%	80−85 −57.8%
Hitman 3	65−70 +97.1%	35−40 −97.1%
Horizon Zero Dawn	180 +154%	70−75 −154%
Metro Exodus	134 +123%	60−65 −123%
Red Dead Redemption 2	119 +143%	45−50 −143%
Shadow of the Tomb Raider	156 +95%	80 −95%
Watch Dogs: Legion	85−90 +58.2%	55−60 −58.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	72 +100%	35−40 −100%
Assassin's Creed Valhalla	55 +83.3%	30−33 −83.3%
Battlefield 5	121 +105%	55−60 −105%
Call of Duty: Modern Warfare	85 +136%	35−40 −136%
Cyberpunk 2077	57 +90%	30−33 −90%
Far Cry 5	82 +95.2%	40−45 −95.2%
Far Cry New Dawn	79 +64.6%	45−50 −64.6%
Forza Horizon 4	218 +163%	80−85 −163%
Hitman 3	65−70 +97.1%	35−40 −97.1%
Horizon Zero Dawn	130−140 +88.7%	70−75 −88.7%
Metro Exodus	103 +71.7%	60−65 −71.7%
Red Dead Redemption 2	103 +110%	45−50 −110%
Shadow of the Tomb Raider	127 +95.4%	65 −95.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +107%	56 −107%
Watch Dogs: Legion	85−90 +58.2%	55−60 −58.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 +47.2%	35−40 −47.2%
Assassin's Creed Valhalla	50 +66.7%	30−33 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	70 +94.4%	35−40 −94.4%
Cyberpunk 2077	46 +91.7%	24−27 −91.7%
Far Cry 5	61 +45.2%	40−45 −45.2%
Forza Horizon 4	97 +16.9%	80−85 −16.9%
Horizon Zero Dawn	102 +43.7%	70−75 −43.7%
Shadow of the Tomb Raider	110 +104%	54 −104%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +114%	29 −114%
Watch Dogs: Legion	85−90 +58.2%	55−60 −58.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

97
+98%

45−50

−98%

1440p
High Preset

Battlefield 5	75 +121%	30−35 −121%
Far Cry New Dawn	82 +134%	35−40 −134%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	41 +128%	18−20 −128%
Assassin's Creed Valhalla	36 +125%	16−18 −125%
Call of Duty: Modern Warfare	55 +139%	21−24 −139%
Cyberpunk 2077	27 +92.9%	14−16 −92.9%
Far Cry 5	67 +123%	30−33 −123%
Forza Horizon 4	77 +120%	35−40 −120%
Hitman 3	40−45 +100%	21−24 −100%
Horizon Zero Dawn	75 +108%	35−40 −108%
Metro Exodus	65 +97%	30−35 −97%
Shadow of the Tomb Raider	78 +123%	35−40 −123%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +130%	20−22 −130%
Watch Dogs: Legion	27−30 +133%	12−14 −133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

65
+124%

27−30

−124%

4K
High Preset

Battlefield 5	36 +100%	18−20 −100%
Far Cry New Dawn	29 +123%	12−14 −123%
Hitman 3	27−30 +108%	12−14 −108%
Horizon Zero Dawn	40−45 +105%	20−22 −105%
Shadow of the Tomb Raider	26 +136%	10−12 −136%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +139%	18−20 −139%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 +150%	10−11 −150%
Assassin's Creed Valhalla	19 +111%	9−10 −111%
Call of Duty: Modern Warfare	25 +178%	9−10 −178%
Cyberpunk 2077	11 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	20 +100%	10−11 −100%
Forza Horizon 4	51 +113%	24−27 −113%
Horizon Zero Dawn	42 +110%	20−22 −110%
Metro Exodus	35 +106%	16−18 −106%
Watch Dogs: Legion	16−18 +129%	7−8 −129%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

44
+175%

16−18

−175%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとArc A310の競争である：

GTX 1660 Tiは1080pでは197%速い。
GTX 1660 Tiは1440pでは90%速い。
GTX 1660 Tiは4Kでは111%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Call of Duty: Modern Warfareでは、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1660 Tiの方が178%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、GTX 1660 Tiはすべての66でArc A310を上回った。

メリットとデメリット

性能評価	33.46	17.89
ノベルティ	22 ２月 2019	1 ９月 2022
最大メモリー容量	6 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	12 nm	6 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	75 ワット