GeForce GTX 1650 SUPER対NVIDIA Quadro 3000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000Mを比較した。

GTX 1650 SUPER
2019
4 ギガバイト GDDR6,100 Watt
22.73
+919%

GTX 1650 SUPERは3000Mをベンチマーク集計結果に基づき919%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位220833
人気順の場所48トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.25
電力効率18.112.37
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Fermi (2010−2014)
コードネームTU116GF104
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 11月 2019(5年 前)22 2月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1280240
コア周波数1530 MHz450 MHz
Boost周波数1725 MHzデータなし
トランジスタの数6,600 million1,950 million
技術プロセス12 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度138.018.00
浮動小数点性能4.416 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8040

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数12000 MHz625 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.52.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 SUPER 22.73
+919%
Quadro 3000M 2.23

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 SUPER 10163
+921%
Quadro 3000M 995

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 18225
+1084%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 SUPER 64463
+712%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1650 SUPER 55744
+1374%
Quadro 3000M 3783

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+35.3%
51
−35.3%
1440p37
+1133%
3−4
−1133%
4K23
+1050%
2−3
−1050%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.82
1440pデータなし132.99
4Kデータなし199.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 99
+1550%
6−7
−1550%
Counter-Strike 2 248
+4860%
5−6
−4860%
Cyberpunk 2077 63
+1160%
5−6
−1160%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 73
+1117%
6−7
−1117%
Battlefield 5 72
+929%
7−8
−929%
Counter-Strike 2 201
+3920%
5−6
−3920%
Cyberpunk 2077 50
+900%
5−6
−900%
Far Cry 5 93
+2225%
4−5
−2225%
Fortnite 120−130
+908%
12−14
−908%
Forza Horizon 4 95−100
+717%
12−14
−717%
Forza Horizon 5 93
+2225%
4−5
−2225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+708%
12−14
−708%
Valorant 160−170
+291%
40−45
−291%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 42
+600%
6−7
−600%
Battlefield 5 58
+729%
7−8
−729%
Counter-Strike 2 96
+1820%
5−6
−1820%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+451%
45−50
−451%
Cyberpunk 2077 40
+700%
5−6
−700%
Dota 2 209
+736%
24−27
−736%
Far Cry 5 86
+2050%
4−5
−2050%
Fortnite 120−130
+908%
12−14
−908%
Forza Horizon 4 95−100
+717%
12−14
−717%
Forza Horizon 5 82
+1950%
4−5
−1950%
Grand Theft Auto V 103
+1617%
6−7
−1617%
Metro Exodus 51
+1175%
4−5
−1175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+708%
12−14
−708%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+1025%
8−9
−1025%
Valorant 160−170
+291%
40−45
−291%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
+714%
7−8
−714%
Cyberpunk 2077 34
+580%
5−6
−580%
Dota 2 191
+664%
24−27
−664%
Far Cry 5 79
+1875%
4−5
−1875%
Forza Horizon 4 95−100
+717%
12−14
−717%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+708%
12−14
−708%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+525%
8−9
−525%
Valorant 160−170
+291%
40−45
−291%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+908%
12−14
−908%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
+2500%
2−3
−2500%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+924%
16−18
−924%
Grand Theft Auto V 45
+4400%
1−2
−4400%
Metro Exodus 29
+1350%
2−3
−1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+695%
21−24
−695%
Valorant 200−210
+890%
21−24
−890%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+950%
4−5
−950%
Cyberpunk 2077 20
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 54
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 4 60−65
+967%
6−7
−967%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+950%
4−5
−950%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
+1400%
4−5
−1400%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+900%
2−3
−900%
Counter-Strike 2 10 0−1
Grand Theft Auto V 45
+200%
14−16
−200%
Metro Exodus 16
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+967%
3−4
−967%
Valorant 140−150
+1108%
12−14
−1108%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Dota 2 80
+1233%
6−7
−1233%
Far Cry 5 24
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 40−45
+4300%
1−2
−4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+767%
3−4
−767%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+800%
3−4
−800%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとQuadro 3000Mの競争である:

  • GTX 1650 SUPERは1080pでは35%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1440pでは1133%速い。
  • GTX 1650 SUPERは4Kでは1050%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、GTX 1650 SUPERの方が4860%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650 SUPERはすべての56でQuadro 3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 22.73 2.23
ノベルティ 22 11月 2019 22 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 12 nm 40 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

GTX 1650 SUPERは 919.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro 3000Mは33.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用で、Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4921 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 SUPERやQuadro 3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。