GeForce GTX 1080対NVIDIA GT 240
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1080とGeForce GT 240の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1080はGT 240をベンチマーク集計結果に基づき2998%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 1080 (Desktop)とGeForce GT 240のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 105 | 1037 |
| 人気順の場所 | 63 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 19.60 | 0.01 |
| 電力効率 | 15.48 | 1.30 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| コードネーム | GP104 | GT215 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 27 ５月 2016(8年 前) | 17 １１月 2009(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $599 | $80 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1080はGT 240より195900%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1080 (Desktop)とGeForce GT 240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1080 (Desktop)とGeForce GT 240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 96 |
| コア周波数 | 1607 MHz | 550 MHz |
| Boost周波数 | 1733 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 727 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 180 Watt | 69 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 105C C |
| テクスチャリングの速度 | 277.3 | 17.60 |
| 浮動小数点性能 | 8.873 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1080 (Desktop)とGeForce GT 240の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 168 mm |
| 身長 | 11.1センチ | 11.1センチ |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 推奨電源 | 500 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1080 (Desktop)とGeForce GT 240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 512 メガバイト or 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 10 ギガバイト/s | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| メモリー帯域幅 | 320 ギガバイト/s | 54.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1080 (Desktop)とGeForce GT 240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | DVIVGAHDMI |
| マルチモニターのサポート | + | + |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
対応技術
GeForce GTX 1080 (Desktop)とGeForce GT 240にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GPU Boost | 3.0 | データなし |
| VR Ready | + | データなし |
| Ansel | + | データなし |
API互換性
GeForce GTX 1080 (Desktop)とGeForce GT 240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1080とGeForce GT 240のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1080およびGeForce GT 240のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 126
+404%
| 25
−404%
|
| 1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
| 4K | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.75
−48.6%
| 3.20
+48.6%
|
| 1440p | 7.88
+408%
| 40.00
−408%
|
| 4K | 9.98
+701%
| 80.00
−701%
|
- GT 240のフレーム単価は1080pの方が49%低い。
- GTX 1080のフレーム単価は1440pの方が408%低い。
- GTX 1080のフレーム単価は4Kの方が701%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2100%
|
9−10
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Metro Exodus | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Valorant | 160−170
+3140%
|
5−6
−3140%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Dota 2 | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Far Cry 5 | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
| Fortnite | 158
+3060%
|
5−6
−3060%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2100%
|
9−10
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Metro Exodus | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+1629%
|
14−16
−1629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1929%
|
7−8
−1929%
|
| Valorant | 160−170
+3140%
|
5−6
−3140%
|
| World of Tanks | 272
+871%
|
27−30
−871%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Dota 2 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Far Cry 5 | 179
+1527%
|
10−12
−1527%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2100%
|
9−10
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Valorant | 160−170
+3140%
|
5−6
−3140%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35 | 0−1 |
| World of Tanks | 250−260
+3571%
|
7−8
−3571%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Valorant | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
| Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Fortnite | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Valorant | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
これが人気ゲームでのGTX 1080とGT 240の競争である：
- GTX 1080は1080pでは404%速い。
- GTX 1080は1440pでは3700%速い。
- GTX 1080は4Kでは5900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1080の方が12900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 42テストでGTX 1080が先行（98%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 39.96 | 1.29 |
| ノベルティ | 27 ５月 2016 | 17 １１月 2009 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 512 メガバイト or 1 ギガバイト |
| プロセス | 16 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 180 ワット | 69 ワット |
GTX 1080は 2997.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、150%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GT 240は6300%高い最大VRAM量を持っています、160.9%消費電力が低い。
GeForce GTX 1080は、パフォーマンステストでGeForce GT 240を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1080とGeForce GT 240のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
