GeForce GTX 1050 (モバイル)対AMD Radeon HD 8670M
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon HD 8670Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1050 (モバイル)はHD 8670Mをベンチマーク集計結果に基づき761%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon HD 8670Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 409 | 1018 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 10.81 | データなし |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
コードネーム | GP107B | Sun |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 3 1月 2017(7年 前) | 1 3月 2013(11年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon HD 8670Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon HD 8670Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 320 |
コア周波数 | 1354 MHz | 925 MHz |
Boost周波数 | 1493 MHz | 975 MHz |
トランジスタの数 | 3,300 million | 690 million |
技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | データなし |
最高温度 | 97 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 59.72 | 19.50 |
浮動小数点性能 | 1.911 TFLOPS | 0.624 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon HD 8670Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon HD 8670Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 7008 MHz | 1000 MHz |
メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 16 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon HD 8670Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
マルチモニターのサポート | + | データなし |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon HD 8670MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | データなし |
Ansel | + | - |
API互換性
GeForce GTX 1050 (Laptop)とRadeon HD 8670MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon HD 8670Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1050 (モバイル)およびRadeon HD 8670Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 73
+813%
| 8−9
−813%
|
Full HD | 46
+283%
| 12
−283%
|
1440p | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
4K | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Battlefield 5 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Battlefield 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 (モバイル)とHD 8670Mの競争である:
- GTX 1050 (モバイル)は900pでは813%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は1080pでは283%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は1440pでは1100%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は4Kでは1400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Far Cry 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 1050 (モバイル)の方が2000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 22テストでGTX 1050 (モバイル)が先行(45%)。
- 27テスト(55%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 11.63 | 1.35 |
ノベルティ | 3 1月 2017 | 1 3月 2013 |
最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 (モバイル)は 761.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、95.3%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon HD 8670Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon HD 8670Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。