GeForce GTS 450対ATI Radeon X1050
累積業績評価
GeForce GTS 450とRadeon X1050の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTS 450はATI X1050をベンチマーク集計結果に基づき2582%も上回る。
主な内容
GeForce GTS 450とRadeon X1050のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 741 | 1450 |
| 人気順の場所 | 96 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.57 | データなし |
| 電力効率 | 2.22 | 0.37 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Rage 9 (2003−2006) |
| コードネーム | GF106 | RV370 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 13 ９月 2010(14年 前) | 7 １２月 2006(18年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $129 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTS 450とRadeon X1050の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTS 450とRadeon X1050の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | データなし |
| コア周波数 | 783 MHz | 400 MHz |
| トランジスタの数 | 1,170 million | 107 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 110 nm |
| 消費電力（TDP） | 106 Watt | 24 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 25.06 | 1.600 |
| 浮動小数点性能 | 0.6013 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTS 450とRadeon X1050の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI-E 2.0 x 16 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 長さ | 210 mm | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTS 450とRadeon X1050にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR2 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 128 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1804 (3608 data rate) MHz | 333 MHz |
| メモリー帯域幅 | 57.7 ギガバイト/s | 5.328 ギガバイト/s |
接続性と出力
GeForce GTS 450とRadeon X1050で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTS 450とRadeon X1050にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0 |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.2 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTS 450とRadeon X1050のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTS 450およびRadeon X1050のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
| Full HD | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
| 1200p | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.31 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGTS 450とATI X1050の競争である：
- GTS 450は900pでは2700%速い。
- GTS 450は1080pでは3800%速い。
- GTS 450は1200pでは2600%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.95 | 0.11 |
| ノベルティ | 13 ９月 2010 | 7 １２月 2006 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 128 メガバイト |
| プロセス | 40 nm | 110 nm |
| 消費電力（TDP） | 106 ワット | 24 ワット |
GTS 450は 2581.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、175%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、ATI X1050は341.7%消費電力が低い。
GeForce GTS 450は、パフォーマンステストでRadeon X1050を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
