GeForce GTS 250M対AMD Radeon RX 5700 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTを比較した。
RX 5700 XTはGTS 250Mをベンチマーク集計結果に基づき2840%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1041 | 124 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 53 |
| 費用対効果評価 | データなし | 39.09 |
| 電力効率 | 3.59 | 13.15 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| コードネーム | GT215 | Navi 10 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 15 ６月 2009(16年 前) | 7 ７月 2019(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $399 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 2560 |
| コア周波数 | 500 MHz | 1605 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1905 MHz |
| トランジスタの数 | 727 million | 10,300 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 Watt | 225 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 16.00 | 304.8 |
| 浮動小数点性能 | 0.24 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| GFLOPS | 360 | データなし |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 272 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLIのサポート | + | - |
| MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | Up to 2000 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 51.2 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | 8.0 | データなし |
| VR Ready | データなし | + |
| Multi Monitor | データなし | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTS 250MとRadeon RX 5700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTS 250MおよびRadeon RX 5700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−346%
| 125
+346%
|
| 1440p | 2−3
−3700%
| 76
+3700%
|
| 4K | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.19 |
| 1440p | データなし | 5.25 |
| 4K | データなし | 8.49 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| God of War | 6−7
−2117%
|
133
+2117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4500%
|
138
+4500%
|
| Fortnite | 4−5
−5475%
|
223
+5475%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1838%
|
155
+1838%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
| God of War | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
177
+1670%
|
| Valorant | 30−35
−848%
|
313
+848%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4233%
|
130
+4233%
|
| Fortnite | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
| God of War | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1560%
|
166
+1560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| Valorant | 30−35
−791%
|
294
+791%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Dota 2 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1750%
|
148
+1750%
|
| God of War | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Valorant | 30−35
−382%
|
159
+382%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3475%
|
143
+3475%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3313%
|
270−280
+3313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 5−6
−5620%
|
286
+5620%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
| Far Cry 5 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Valorant | 7−8
−3357%
|
242
+3357%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| God of War | 0−1 | 32 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 308
+0%
|
308
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 177
+0%
|
177
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| God of War | 52
+0%
|
52
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
これが人気ゲームでのGTS 250MとRX 5700 XTの競争である：
- RX 5700 XTは1080pでは346%速い。
- RX 5700 XTは1440pでは3700%速い。
- RX 5700 XTは4Kでは4600%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 5700 XTの方が17200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 48テストでRX 5700 XTが先行（76%）。
- 15テスト（24%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.32 | 38.81 |
| ノベルティ | 15 ６月 2009 | 7 ７月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 ワット | 225 ワット |
GTS 250Mは703.6%消費電力が低い。
一方、RX 5700 XTは 2840.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 5700 XTは、パフォーマンステストでGeForce GTS 250Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTS 250Mはノートブック用で、Radeon RX 5700 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
