GeForce GTS 250対AMD Radeon HD 8670M

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTS 250とRadeon HD 8670Mを比較した。

GTS 250
2009
1 ギガバイト GDDR3,150 Watt
1.54
+14.1%

GTS 250はHD 8670Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の14%で上回る。

主な内容

GeForce GTS 250とRadeon HD 8670Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9681018
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.06データなし
電力効率0.72データなし
アーキテクチャーTesla (2006−2010)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームG92BSun
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日4 3月 2009(15年 前)1 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTS 250とRadeon HD 8670Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTS 250とRadeon HD 8670Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数128320
コア周波数738 MHz925 MHz
Boost周波数データなし975 MHz
トランジスタの数754 million690 million
技術プロセス55 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Wattデータなし
最高温度105 °Cデータなし
テクスチャリングの速度44.9319.50
浮動小数点性能0.3871 TFLOPS0.624 TFLOPS
ROPs168
TMUs6420

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTS 250とRadeon HD 8670Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
長さ229 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTS 250とRadeon HD 8670Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3DDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数1100 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅70.4 ギガバイト/s16 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTS 250とRadeon HD 8670Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタTwo Dual Link DVINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力S/PDIFデータなし

API互換性

GeForce GTS 250とRadeon HD 8670MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
シェーダーモデル4.05.1
OpenGL3.04.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTS 250とRadeon HD 8670Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTS 250 1.54
+14.1%
HD 8670M 1.35

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTS 250 594
+14.2%
HD 8670M 520

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTS 250およびRadeon HD 8670Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD12−14
+0%
12
+0%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p16.58データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのGTS 250とHD 8670Mの競争である:

  • 1080pとタイアップ。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 49テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.54 1.35
ノベルティ 4 3月 2009 1 3月 2013
最大メモリー容量 1 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 55 nm 28 nm

GTS 250は 14.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD 8670Mは3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、96.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTS 250は、パフォーマンステストでRadeon HD 8670Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTS 250はパソコン用で、Radeon HD 8670Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTS 250とRadeon HD 8670Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
AMD Radeon HD 8670M
Radeon HD 8670M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1643 票

1から5のスケールでGeForce GTS 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 242 票

1から5のスケールでRadeon HD 8670Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTS 250又はRadeon HD 8670Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。