GeForce GT 755M対AMD Radeon RX 6950 XT

性能のランキングでの位	721	29
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	34.53
電力効率	6.32	15.35
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	RDNA 2.0 (2020−2025)
コードネーム	GK107	Navi 21
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	25 ６月 2013(12年前)	10 ５月 2022(3年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$1,099

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755MとRadeon RX 6950 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755MとRadeon RX 6950 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	5120
コア周波数	980 MHz	1925 MHz
Boost周波数	データなし	2324 MHz
トランジスタの数	1,270 million	26,800 million
技術プロセス	28 nm	7 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	335 Watt
テクスチャリングの速度	31.36	743.7
浮動小数点性能	0.7526 TFLOPS	23.8 TFLOPS
ROPs	16	128
TMUs	32	320
Ray Tracing Cores	データなし	80
L0 Cache	データなし	1.3 メガバイト
L1 Cache	32 キロバイト	1 メガバイト
L2 Cache	256 キロバイト	4 メガバイト
L3 Cache	データなし	128 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755MとRadeon RX 6950 XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	データなし	267 mm
幅	データなし	3-slot
補助電源コネクタ	データなし	2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 755MとRadeon RX 6950 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	2 ギガバイト	16 ギガバイト
メモリーの標準容量	GDDR5	データなし
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1350 MHz	2250 MHz
メモリー帯域幅	86.4 ギガバイト/s	576.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

GeForce GT 755MとRadeon RX 6950 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
EDP 1.2信号のサポート	Up to 3840x2160	データなし
LVDS信号のサポート	Up to 1920x1200	データなし
VGAアナログモニターのサポート	Up to 2048x1536	データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	Up to 3840x2160	データなし
HDMI	+	+
HDCPコンテンツ保護	+	-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ	+	-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ	+	-

対応技術

GeForce GT 755MとRadeon RX 6950 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート	+	-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GT 755MとRadeon RX 6950 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 API	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.1
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755MとRadeon RX 6950 XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 755M 4.08

RX 6950 XT 66.41
+1528%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 755M 1727
サンプル: 819

RX 6950 XT 28103
+1527%

サンプル: 3252

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 755M 2801

RX 6950 XT 73975
+2541%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 755M 12711

RX 6950 XT 119918
+843%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 755M 2106

RX 6950 XT 59672
+2734%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 755M 14967

RX 6950 XT 222478
+1387%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 755MおよびRadeon RX 6950 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	56 −1507%	900−950 +1507%
Full HD	22 −891%	218 +891%
1440p	8−9 −1575%	134 +1575%
4K	5−6 −1580%	84 +1580%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	5.04
1440p	データなし	8.20
4K	データなし	13.08

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −1965%	351 +1965%
Cyberpunk 2077	8−9 −1913%	161 +1913%
Hogwarts Legacy	9−10 −2200%	207 +2200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	16−18 −953%	170−180 +953%
Counter-Strike 2	16−18 −1894%	339 +1894%
Cyberpunk 2077	8−9 −1688%	143 +1688%
Far Cry 5	12−14 −1292%	181 +1292%
Fortnite	24−27 −1158%	300−350 +1158%
Forza Horizon 4	20−22 −1250%	270−280 +1250%
Forza Horizon 5	10−12 −2055%	237 +2055%
Hogwarts Legacy	9−10 −1967%	186 +1967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −929%	170−180 +929%
Valorant	55−60 −596%	350−400 +596%

Full HD
High

Battlefield 5	16−18 −953%	170−180 +953%
Counter-Strike 2	16−18 −1771%	318 +1771%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −276%	270−280 +276%
Cyberpunk 2077	8−9 −1500%	128 +1500%
Dota 2	35−40 −438%	199 +438%
Far Cry 5	12−14 −1231%	173 +1231%
Fortnite	24−27 −1158%	300−350 +1158%
Forza Horizon 4	20−22 −1250%	270−280 +1250%
Forza Horizon 5	10−12 −1982%	229 +1982%
Grand Theft Auto V	12−14 −1223%	172 +1223%
Hogwarts Legacy	9−10 −1689%	161 +1689%
Metro Exodus	8−9 −2263%	189 +2263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −929%	170−180 +929%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −3033%	376 +3033%
Valorant	55−60 −596%	350−400 +596%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	16−18 −953%	170−180 +953%
Cyberpunk 2077	8−9 −1425%	122 +1425%
Dota 2	35−40 −351%	167 +351%
Far Cry 5	12−14 −1162%	164 +1162%
Forza Horizon 4	20−22 −1250%	270−280 +1250%
Hogwarts Legacy	9−10 −1256%	122 +1256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −929%	170−180 +929%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −1700%	216 +1700%
Valorant	55−60 −596%	350−400 +596%

Full HD
Epic

Fortnite

24−27

−1158%

300−350
+1158%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −2850%	236 +2850%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −1513%	500−550 +1513%
Grand Theft Auto V	3−4 −5000%	153 +5000%
Metro Exodus	3−4 −3900%	120 +3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −430%	170−180 +430%
Valorant	40−45 −1002%	450−500 +1002%

1440p
Ultra

Battlefield 5	1−2 −17300%	170−180 +17300%
Cyberpunk 2077	3−4 −3000%	93 +3000%
Far Cry 5	8−9 −1938%	163 +1938%
Forza Horizon 4	10−11 −2250%	230−240 +2250%
Hogwarts Legacy	4−5 −2400%	100 +2400%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −2683%	160−170 +2683%

1440p
Epic

Fortnite

8−9

−1788%

150−160
+1788%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −988%	174 +988%
Valorant	21−24 −1467%	300−350 +1467%

4K
Ultra

Battlefield 5	0−1	120−130
Cyberpunk 2077	1−2 −4500%	46 +4500%
Dota 2	14−16 −907%	141 +907%
Far Cry 5	3−4 −4033%	124 +4033%
Forza Horizon 4	5−6 −3660%	180−190 +3660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −2300%	95−100 +2300%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−1875%

75−80
+1875%

4K
High

Counter-Strike 2	58 +0%	58 +0%
Hogwarts Legacy	50−55 +0%	50−55 +0%
Metro Exodus	77 +0%	77 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	144 +0%	144 +0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2	90−95 +0%	90−95 +0%
Hogwarts Legacy	55 +0%	55 +0%

これが人気ゲームでのGT 755MとRX 6950 XTの競争である：

RX 6950 XTは900pでは1507%速い。
RX 6950 XTは1080pでは891%速い。
RX 6950 XTは1440pでは1575%速い。
RX 6950 XTは4Kでは1580%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、RX 6950 XTの方が17300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

59テストでRX 6950 XTが先行（91%）。
6テスト（9%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	4.08	66.41
ノベルティ	25 ６月 2013	10 ５月 2022
最大メモリー容量	2 ギガバイト	16 ギガバイト
プロセス	28 nm	7 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	335 ワット