GeForce GT 755M対Quadro K2100M

VS

パフォーマンス・スコア

GT 755M
2013
4 GB GDDR5
4.36
+24.2%

GeForce GT 755Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Quadro K2100Mを大幅に24%上回る。

一般的な情報

GeForce GT 755MとQuadro K2100Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位630686
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.860.58
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームN14P-GK106
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日25 6月 2013(10年 前)23 7月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$84.95
今の価格$310 $208 (2.4x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GT 755MはK2100Mより48%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755MとQuadro K2100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755MとQuadro K2100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384576
コア周波数980 MHz667 MHz
トランジスタの数1,270 million2,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度31.3632.02
浮動小数点性能752.6 gflops768.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755MとQuadro K2100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
SLI-データなし

メモリー

GeForce GT 755MとQuadro K2100Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5400 MHz3000 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s48.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GT 755MとQuadro K2100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+データなし
HDCPコンテンツ保護+データなし
Display Portデータなし1.2
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+データなし
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+データなし

テクノロジー

GeForce GT 755MとQuadro K2100MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+データなし
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

GeForce GT 755MとQuadro K2100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12
シェーダーモデル5.15
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755MとQuadro K2100Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 755M 4.36
+24.2%
K2100M 3.51

GeForce GT 755Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2100Mを24%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GT 755M 1687
+24.3%
K2100M 1357

GeForce GT 755Mは、PassmarkにおいてQuadro K2100Mを24%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 755M 12711
+19.4%
K2100M 10648

GeForce GT 755Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K2100Mを19%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 755M 2801
+17%
K2100M 2394

GeForce GT 755Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K2100Mを17%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GT 755M 2106
+31.1%
K2100M 1606

GeForce GT 755Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro K2100Mを31%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GT 755M 14967
+26.5%
K2100M 11835

GeForce GT 755Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro K2100Mを26%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GT 755M 4990
+11.6%
K2100M 4472

GeForce GT 755Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2100Mを12%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GT 755M 4226
+3.5%
K2100M 4082

GeForce GT 755Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K2100Mを4%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GT 755M 28
+19.8%
K2100M 23

GeForce GT 755Mは、Unigine Heaven 3.0においてQuadro K2100Mを20%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GT 755M 14
+27.3%
K2100M 11

GeForce GT 755Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro K2100Mを27%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GT 755MおよびQuadro K2100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p56
+24.4%
45−50
−24.4%
Full HD22
−9.1%
24
+9.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 2−3 0−1

これが人気ゲームでのGT 755MとK2100Mの競争である:

  • GT 755Mは900pでは24%速い。
  • K2100Mは1080pでは9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GT 755MはK2100Mよりも200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでGT 755Mが先行(81%)。
  • 11テスト(19%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 4.36 3.51
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 50 ワット 55 ワット

GeForce GT 755Mは、パフォーマンステストでQuadro K2100Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 755Mはノートブック用で、Quadro K2100Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GT 755MとQuadro K2100Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 69 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 246 票

1から5のスケールでQuadro K2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GT 755M又はQuadro K2100Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。