GeForce GT 645M対NVIDIA RTX A5000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 645MとRTX A5000を比較した。
RTX A5000は645Mをベンチマーク集計結果に基づき2328%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GT 645MとRTX A5000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 902 | 53 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 5.42 | 18.31 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| コードネーム | GK107 | GA102 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 1 １０月 2012(13年 前) | 12 ４月 2021(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 645MとRTX A5000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 645MとRTX A5000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 8192 |
| コア周波数 | Up to 710 MHz | 1170 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1695 MHz |
| トランジスタの数 | 1,270 million | 28,300 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 32 Watt | 230 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 22.69 | 433.9 |
| 浮動小数点性能 | 0.5445 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | データなし | 256 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 64 |
| L1 Cache | 32 キロバイト | 8 メガバイト |
| L2 Cache | 256 キロバイト | 6 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 645MとRTX A5000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 645MとRTX A5000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 24 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 900 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | Up to 64.0 ギガバイト/s | 768.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GT 645MとRTX A5000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | Up to 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce GT 645MとRTX A5000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 645MとRTX A5000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 645MとRTX A5000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 645MおよびRTX A5000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 30
−2233%
| 700−750
+2233%
|
| Full HD | 24
−2192%
| 550−600
+2192%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Fortnite | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| Valorant | 40−45
−2217%
|
950−1000
+2217%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−2314%
|
1400−1450
+2314%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 24−27
−2192%
|
550−600
+2192%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Fortnite | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Valorant | 40−45
−2217%
|
950−1000
+2217%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 24−27
−2192%
|
550−600
+2192%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2317%
|
290−300
+2317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Valorant | 40−45
−2217%
|
950−1000
+2217%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−2173%
|
500−550
+2173%
|
| Valorant | 18−20
−2268%
|
450−500
+2268%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
これが人気ゲームでのGT 645MとRTX A5000の競争である：
- RTX A5000は900pでは2233%速い。
- RTX A5000は1080pでは2192%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.25 | 54.62 |
| ノベルティ | 1 １０月 2012 | 12 ４月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 24 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 32 ワット | 230 ワット |
GT 645Mは618.8%消費電力が低い。
一方、RTX A5000は 2327.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、1100%高い最大VRAM量を持っています、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX A5000は、パフォーマンステストでGeForce GT 645Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 645Mはノートブック用で、RTX A5000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
