GeForce GT 640M対AMD Radeon HD 8400

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 640MとRadeon HD 8400を比較した。

GT 640M
2012
2 ギガバイト DDR3\GDDR5,32 Watt
2.39
+246%

GT 640MはHD 8400をベンチマーク集計結果に基づき246%も上回る。

主な内容

GeForce GT 640MとRadeon HD 8400のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8411173
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.211.92
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームGK107Kalindi
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日22 3月 2012(12年 前)23 11月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 640MとRadeon HD 8400の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 640MとRadeon HD 8400の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384128
コア周波数Up to 625 MHz400 MHz
Boost周波数645 MHzデータなし
トランジスタの数1,270 million1,178 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)32 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度20.003.200
浮動小数点性能0.48 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 640MとRadeon HD 8400の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16IGP
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 640MとRadeon HD 8400にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3\GDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128bitシステム使用
メモリー周波数900 MHzシステム使用
メモリー帯域幅Up to 64.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GT 640MとRadeon HD 8400で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

対応技術

GeForce GT 640MとRadeon HD 8400にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

API互換性

GeForce GT 640MとRadeon HD 8400にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 640MとRadeon HD 8400のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 640M 2.39
+246%
HD 8400 0.69

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 640M 923
+248%
HD 8400 265

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 640M 1728
+181%
HD 8400 614

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 640M 7425
+269%
HD 8400 2013

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 640M 1225
+205%
HD 8400 401

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 640M 9024
+213%
HD 8400 2883

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GT 640M 80836
+124%
HD 8400 36156

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 640MおよびRadeon HD 8400のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p26
+271%
7−8
−271%
Full HD22
+120%
10
−120%
1200p19
+280%
5−6
−280%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのGT 640MとHD 8400の競争である:

  • GT 640Mは900pでは271%速い。
  • GT 640Mは1080pでは120%速い。
  • GT 640Mは1200pでは280%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GT 640Mの方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 34テストでGT 640Mが先行(97%)。
  • 1テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.39 0.69
ノベルティ 22 3月 2012 23 11月 2013
消費電力(TDP) 32 ワット 25 ワット

GT 640Mは 246.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD 8400は1歳のアドバンテージがある、28%消費電力が低い。

GeForce GT 640Mは、パフォーマンステストでRadeon HD 8400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 640Mはノートブック用で、Radeon HD 8400はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GT 640MとRadeon HD 8400のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 302 票

1から5のスケールでGeForce GT 640Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 128 票

1から5のスケールでRadeon HD 8400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 640M又はRadeon HD 8400について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。