GeForce GT 635M対NVIDIA NVS 310

性能のランキングでの位	987	1183
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	0.01
電力効率	2.87	2.25
アーキテクチャー	Fermi 2.0 (2010−2014)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	GF116	GF119
タイプ	ノートブック向けの	ワークショップ向けの
発売日	22 ３月 2012(12年前)	26 ６月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$159

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 635MとNVS 310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 635MとNVS 310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	Up to 144	48
コア周波数	Up to 675 MHz	523 MHz
Boost周波数	753 MHz	データなし
トランジスタの数	1,170 million	292 million
技術プロセス	40 nm	40 nm
消費電力（TDP）	35 Watt	20 Watt
テクスチャリングの速度	16.20	4.184
浮動小数点性能	0.3888 TFLOPS	0.1004 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	24	8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 635MとNVS 310の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	PCI Express 2.0	データなし
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	156 mm
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 635MとNVS 310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	512 メガバイト
メモリーのバスの幅	Up to 192bit	64 Bit
メモリー周波数	900 MHz	875 MHz
メモリー帯域幅	Up to 43.2 ギガバイト/s	14 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

接続性と出力

GeForce GT 635MとNVS 310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	2x DisplayPort
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	Up to 2048x1536	データなし

対応技術

GeForce GT 635MとNVS 310にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray	+	-
Optimus	+	-

API互換性

GeForce GT 635MとNVS 310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 API	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 635MとNVS 310のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 635M 1.45
+123%

NVS 310 0.65

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 635M 559
+123%

NVS 310 251

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 635M 2544
+189%

NVS 310 881

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 635MおよびNVS 310のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

24
+140%

10−12

−140%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

データなし

15.90

長所と短所のまとめ

性能評価	1.45	0.65
ノベルティ	22 ３月 2012	26 ６月 2012
最大メモリー容量	2 ギガバイト	512 メガバイト
消費電力（TDP）	35 ワット	20 ワット

GT 635Mは 123.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、300%高い最大VRAM量を持っています。

一方、NVS 310はほうが3ヶ月長い、75%消費電力が低い。

GeForce GT 635Mは、パフォーマンステストでNVS 310を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 635Mはノートブック用で、NVS 310はワークステーション用であることに注意してください。

GeForce GT 635MとNVS 310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce GT 635M

NVS 310

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Radeon R7 (Carrizo)

GeForce GT 650M SLI

GeForce GT 740M

又は

Iris Xe Graphics G7 96EU Mobile

GeForce 930MX

又は

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Radeon HD 2600 XT AGP

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.5 460 票

1から5のスケールでGeForce GT 635Mを評価してください：

3.3 80 票

1から5のスケールでNVS 310を評価してください：

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 635M又はNVS 310について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +200%	2−3 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	2−3	0−1
Far Cry New Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
Hitman 3	6−7 +200%	2−3 −200%
Horizon Zero Dawn	14−16 +150%	6−7 −150%
Red Dead Redemption 2	2−3	0−1
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +167%	3−4 −167%
Watch Dogs: Legion	30−35 +136%	14−16 −136%

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +200%	2−3 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	2−3	0−1
Far Cry New Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
Hitman 3	6−7 +200%	2−3 −200%
Horizon Zero Dawn	14−16 +150%	6−7 −150%
Red Dead Redemption 2	2−3	0−1
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +175%	4−5 −175%
Watch Dogs: Legion	30−35 +136%	14−16 −136%

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +200%	2−3 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
Hitman 3	6−7 +200%	2−3 −200%
Horizon Zero Dawn	14−16 +150%	6−7 −150%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +175%	4−5 −175%
Watch Dogs: Legion	30−35 +136%	14−16 −136%

Battlefield 5	2−3	0−1
Far Cry New Dawn	2−3	0−1

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	2−3	0−1
Hitman 3	7−8 +133%	3−4 −133%
Horizon Zero Dawn	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Watch Dogs: Legion	7−8 +133%	3−4 −133%