GeForce GT 630対AMD Radeon R5 M240

性能のランキングでの位	924	1069
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.08	データなし
電力効率	1.89	データなし
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2011−2020)
コードネーム	GF108	Jet
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	15 ５月 2012(12年前)	18 ９月 2014(10年前)
発売価格（MSRP）	$99.99	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 630とRadeon R5 M240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 630とRadeon R5 M240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	96	320
コア周波数	810 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	585 million	690 million
技術プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	65 Watt	データなし
テクスチャリングの速度	12.96	20.60
浮動小数点性能	0.311 TFLOPS	0.6592 TFLOPS
ROPs	4	8
TMUs	16	20

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 630とRadeon R5 M240の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
長さ	145 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 630とRadeon R5 M240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	データなし
最大メモリー容量	2 ギガバイト	0 メガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	データなし
メモリー周波数	900 MHz	データなし
メモリー帯域幅	28.8 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

接続性と出力

GeForce GT 630とRadeon R5 M240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
Eyefinity	-	+
HDMI	+	-

対応技術

GeForce GT 630とRadeon R5 M240にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
切り替え可能なグラフィック	-	+

API互換性

GeForce GT 630とRadeon R5 M240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 11
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.1	データなし
Vulkan	N/A	-
Mantle	-	+
CUDA	2.1	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 630とRadeon R5 M240のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 630 1.76
+51.7%

R5 M240 1.16

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 630 677
+50.8%

R5 M240 449

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 630 810

R5 M240 949
+17.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 630およびRadeon R5 M240のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

21−24
+50%

−50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.76

データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	1.76	1.16
ノベルティ	15 ５月 2012	18 ９月 2014
プロセス	40 nm	28 nm

GT 630は 51.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R5 M240は2歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GT 630は、パフォーマンステストでRadeon R5 M240を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 630はパソコン用で、Radeon R5 M240はノートブック用であることに注意してください。

GeForce GT 630とRadeon R5 M240のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce GT 630

Radeon R5 M240

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

GeForce RTX 3050 6 GB

RTX 4000 Ada Generation Mobile

Radeon Pro 580X

又は

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.1 2715 票

1から5のスケールでGeForce GT 630を評価してください：

3.4 52 票

1から5のスケールでRadeon R5 M240を評価してください：

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 630又はRadeon R5 M240について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	2−3 +0%	2−3 +0%

Assassin's Creed Odyssey	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	5−6 +0%	5−6 +0%