GeForce GT 520M対NVIDIA Tesla C2070
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 520MとTesla C2070を比較した。
C2070は520Mをベンチマーク集計結果に基づき997%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GT 520MとTesla C2070のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1236 | 580 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.01 | データなし |
| 電力効率 | 4.36 | 2.41 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GF108 | GF100 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 5 １月 2011(15年 前) | 25 ７月 2011(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $59.99 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 520MとTesla C2070の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 520MとTesla C2070の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 448 |
| コア周波数 | 600 MHz | 574 MHz |
| トランジスタの数 | 585 million | 3,100 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 12 Watt | 238 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 4.800 | 32.14 |
| 浮動小数点性能 | 0.1152 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 56 |
| L1 Cache | 64 キロバイト | 896 キロバイト |
| L2 Cache | 128 キロバイト | 768 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 520MとTesla C2070の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 248 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 520MとTesla C2070にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 747 MHz |
| メモリー帯域幅 | 12.8 ギガバイト/s | 143.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GT 520MとTesla C2070で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x DVI |
対応技術
GeForce GT 520MとTesla C2070にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 520MとTesla C2070にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 520MとTesla C2070のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 520MおよびTesla C2070のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 7
−971%
| 75−80
+971%
|
| Full HD | 12
−983%
| 130−140
+983%
|
| 1200p | 7
−971%
| 75−80
+971%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.00 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Valorant | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Valorant | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Valorant | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Valorant | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
これが人気ゲームでのGT 520MとTesla C2070の競争である：
- Tesla C2070は900pでは971%速い。
- Tesla C2070は1080pでは983%速い。
- Tesla C2070は1200pでは971%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.68 | 7.46 |
| ノベルティ | 5 １月 2011 | 25 ７月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 12 ワット | 238 ワット |
GT 520Mは1883.3%消費電力が低い。
一方、Tesla C2070は 997.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています。
Tesla C2070は、パフォーマンステストでGeForce GT 520Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 520Mはノートブック用で、Tesla C2070はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
