GeForce GT 435M対AMD Radeon R4 (Kaveri)

VS

累積業績評価

GeForce GT 435MとRadeon R4 (Kaveri)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 435M
2010
2 ギガバイト DDR3,35 Watt
1.36
+63.9%

GT 435Mは、R4 (Kaveri)をベンチマーク集計結果に基づき、64%も上回っています。

主な内容

GeForce GT 435MとRadeon R4 (Kaveri)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10181145
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.73データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN 1.1 (2014)
コードネームGF108Kaveri
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 9月 2010(14年 前)4 6月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 435MとRadeon R4 (Kaveri)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 435MとRadeon R4 (Kaveri)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96192
コア周波数650 MHz533 MHz
トランジスタの数585 million2410 Million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)35 Wattデータなし
テクスチャリングの速度10.40データなし
浮動小数点性能0.2496 TFLOPSデータなし
ROPs4データなし
TMUs16データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 435MとRadeon R4 (Kaveri)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 2.0 x16データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 435MとRadeon R4 (Kaveri)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bit64/128 Bit
メモリー周波数800 MHzデータなし
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GT 435MとRadeon R4 (Kaveri)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIとSDKの互換性

GeForce GT 435MとRadeon R4 (Kaveri)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API with Feature Level 12.112 (FL 12_0)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 435MとRadeon R4 (Kaveri)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 435M 1.36
+63.9%
R4 (Kaveri) 0.83

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 435M 799
+30.8%
R4 (Kaveri) 611

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 435M 3870
+97.6%
R4 (Kaveri) 1958

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 435MおよびRadeon R4 (Kaveri)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p19
+90%
10−12
−90%
Full HD24
+200%
8
−200%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+123%
13
−123%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのGT 435MとR4 (Kaveri)の競争である:

  • GT 435Mは900pでは90%速い。
  • GT 435Mは1080pでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 435Mの方が123%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 32テストでGT 435Mが先行(86%)。
  • 5テスト(14%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.36 0.83
ノベルティ 3 9月 2010 4 6月 2014
プロセス 40 nm 28 nm

GT 435Mは 63.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R4 (Kaveri)は3歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GT 435Mは、パフォーマンステストでRadeon R4 (Kaveri)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 435M
GeForce GT 435M
AMD Radeon R4 (Kaveri)
Radeon R4 (Kaveri)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 3 票

1から5のスケールでGeForce GT 435Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 11 票

1から5のスケールでRadeon R4 (Kaveri)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 435MやRadeon R4 (Kaveri)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。