GeForce GT 430対NVIDIA Quadro K1000M

性能のランキングでの位	981	903
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.05	0.50
電力効率	2.19	3.06
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GF108	GK107
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	11 １０月 2010(14年前)	1 ６月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$79	$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K1000MはGT 430より900%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 430とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 430とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	96	192
ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数	96	データなし
コア周波数	700 MHz	850 MHz
トランジスタの数	585 million	1,270 million
技術プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	49 Watt	45 Watt
最高温度	98 °C	データなし
テクスチャリングの速度	11.20	13.60
浮動小数点性能	0.2688 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	16	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 430とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCI-E 2.0 x 16	データなし
インターフェース	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	145 mm	データなし
身長	6.9センチ	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 430とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	DDR3
最大メモリー容量	1 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)	900 MHz
メモリー帯域幅	25.6 - 28.8 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GT 430とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI	No outputs
HDMI	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GT 430とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

GeForce GT 430とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	+
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 430とQuadro K1000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 430 1.35

K1000M 1.73
+28.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 430 602

K1000M 773
+28.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 430 2228
+27.7%

K1000M 1745

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GT 430 3

K1000M 5
+66.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 430およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	7−8 −28.6%	9 +28.6%
Full HD	14−16 −28.6%	18 +28.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

5.64

+18%

6.66
−18%

GT 430のフレーム単価は1080pの方が18%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Battlefield 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	0−1	2−3
Fortnite	5−6 −60%	8−9 +60%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 5	0−1	2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −10%	10−12 +10%
Valorant	35−40 −8.6%	35−40 +8.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Battlefield 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −21.9%	35−40 +21.9%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Far Cry 5	0−1	2−3
Fortnite	5−6 −60%	8−9 +60%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 5	0−1	2−3
Grand Theft Auto V	2−3 −100%	4−5 +100%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −10%	10−12 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	35−40 −8.6%	35−40 +8.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Far Cry 5	0−1	2−3
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −10%	10−12 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	35−40 −8.6%	35−40 +8.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6

−60%

8−9
+60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Valorant	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 −25%	10−11 +25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V

0−1

これが人気ゲームでのGT 430とK1000Mの競争である：

K1000Mは900pでは29%速い。
K1000Mは1080pでは29%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、K1000Mの方が150%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

38テストでK1000Mが先行（79%）。
10テスト（21%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	1.35	1.73
ノベルティ	11 １０月 2010	1 ６月 2012
最大メモリー容量	1 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	49 ワット	45 ワット