GeForce GT 425M対Radeon 780M
パフォーマンス・スコア
GeForce GT 425MとRadeon 780Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Radeon 780MはGT 425Mをベンチマーク集計結果に基づき1249%も上回る。
一般的な情報
GeForce GT 425MとRadeon 780Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 973 | 283 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 57 |
| お得感 | 0.29 | データなし |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | RDNA 3 |
| コードネーム | N11P-GS | Phoenix |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ８月 2010(13年 前) | 5 １月 2023(1年 前) |
| 今の価格 | $45 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 425MとRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 425MとRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 768 |
| CUDAコンベヤーの数 | 96 | データなし |
| コア周波数 | 560 MHz | 1500 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 3000 MHz |
| トランジスタの数 | 585 million | 25,390 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 23 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 6.7 billion/sec | 139.2 |
| 浮動小数点性能 | 215.04 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 425MとRadeon 780Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
GeForce GT 425MとRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 800 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 25.6 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
GeForce GT 425MとRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
APIサポート
GeForce GT 425MとRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 425MとRadeon 780Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon 780Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 425Mを1249%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon 780Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 425Mを1244%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 780Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 425Mを1548%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 780Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 425Mを1107%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GT 425MおよびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 11
−1173%
| 140−150
+1173%
|
| Full HD | 16
−125%
| 36
+125%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
これが人気ゲームでのGT 425MとRadeon 780Mの競争である：
- Radeon 780Mは900pでは1173%速い。
- Radeon 780Mは1080pでは125%速い。
- Radeon 780Mは1440pでは2000%速い。
- Radeon 780Mは4Kでは1300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Radeon 780Mの方が3500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Radeon 780Mはすべての51でGT 425Mを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
