GeForce GT 330M対Intel Arc A580

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 330MとArc A580を比較した。

GT 330M
2010
1 ギガバイト GDDR3,23 Watt
0.56

Arc A580はGT 330Mをベンチマーク集計結果に基づき5413%も上回る。

主な内容

GeForce GT 330MとArc A580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1215179
人気順の場所トップ100圏外84
電力効率1.6912.21
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGT216DG2-512
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日10 1月 2010(15年 前)10 10月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 330MとArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 330MとArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数483072
コア周波数625 MHz1700 MHz
Boost周波数データなし2000 MHz
トランジスタの数486 million21,700 million
技術プロセス40 nm6 nm
消費電力(TDP)23 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度10.00384.0
浮動小数点性能0.06528 TFLOPS12.29 TFLOPS
GFLOPS182データなし
ROPs896
TMUs16192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 330MとArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタなし2x 8-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 330MとArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR6
最大メモリー容量1 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2000 MHz
メモリー帯域幅25.28 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 330MとArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI++
VGAによる最大解像度2048x1536データなし

対応技術

GeForce GT 330MとArc A580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理8.0データなし

API互換性

GeForce GT 330MとArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル4.16.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 330MとArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 330M 0.56
Arc A580 30.87
+5413%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 330M 216
Arc A580 11875
+5398%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 330M 2658
Arc A580 95677
+3500%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 330MおよびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p10
−5400%
550−600
+5400%
Full HD17
−506%
103
+506%
1440p0−155
4K0−133

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−5233%
160−170
+5233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2475%
103
+2475%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2700%
80−85
+2700%
Cyberpunk 2077 3−4
−5233%
160−170
+5233%
Far Cry New Dawn 1−2
−10100%
100−110
+10100%
Hitman 3 5−6
−1680%
85−90
+1680%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1455%
170−180
+1455%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2467%
150−160
+2467%
Watch Dogs: Legion 30−33
−340%
130−140
+340%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2450%
102
+2450%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2700%
80−85
+2700%
Cyberpunk 2077 3−4
−5233%
160−170
+5233%
Far Cry New Dawn 1−2
−10100%
100−110
+10100%
Hitman 3 5−6
−1680%
85−90
+1680%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1455%
170−180
+1455%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−3467%
214
+3467%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−760%
85−90
+760%
Watch Dogs: Legion 30−33
−340%
130−140
+340%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1500%
64
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2700%
80−85
+2700%
Cyberpunk 2077 3−4
−5233%
160−170
+5233%
Hitman 3 5−6
−1680%
85−90
+1680%
Horizon Zero Dawn 10−12
−891%
109
+891%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2850%
177
+2850%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−580%
68
+580%
Watch Dogs: Legion 30−33
−100%
60
+100%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−6300%
60−65
+6300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 54
Cyberpunk 2077 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Far Cry 5 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Hitman 3 6−7
−817%
55−60
+817%
Horizon Zero Dawn 3−4
−2800%
87
+2800%
Watch Dogs: Legion 1−2
−19700%
190−200
+19700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2300%
70−75
+2300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3400%
35
+3400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 30

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1750%
35−40
+1750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

これが人気ゲームでのGT 330MとArc A580の競争である:

  • Arc A580は900pでは5400%速い。
  • Arc A580は1080pでは506%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A580の方が19700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 30テストでArc A580が先行(47%)。
  • 34テスト(53%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.56 30.87
ノベルティ 10 1月 2010 10 10月 2023
最大メモリー容量 1 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 40 nm 6 nm
消費電力(TDP) 23 ワット 175 ワット

GT 330Mは660.9%消費電力が低い。

一方、Arc A580は 5412.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、13歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、566.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A580は、パフォーマンステストでGeForce GT 330Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 330Mはノートブック用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GT 330MとArc A580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 330M
GeForce GT 330M
Intel Arc A580
Arc A580

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 118 票

1から5のスケールでGeForce GT 330Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 311 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 330M又はArc A580について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。