GeForce GT 240M対NVIDIA GRID M60-8Q

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 240MとGRID M60-8Qを比較した。

GT 240M
2009
1 ギガバイト GDDR3,23 Watt
0.55

GRID M60-8QはGT 240Mをベンチマーク集計結果に基づき1731%も上回る。

主な内容

GeForce GT 240MとGRID M60-8Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1212446
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.673.12
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGT216GM204
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日15 6月 2009(15年 前)30 8月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 240MとGRID M60-8Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 240MとGRID M60-8Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数482048
コア周波数550 MHz557 MHz
Boost周波数データなし1178 MHz
トランジスタの数486 million5,200 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)23 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度8.800150.8
浮動小数点性能0.1162 TFLOPS4.825 TFLOPS
GFLOPS174データなし
ROPs864
TMUs16128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 240MとGRID M60-8Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 240MとGRID M60-8Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz1253 MHz
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/s160.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 240MとGRID M60-8Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGANo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし

対応技術

GeForce GT 240MとGRID M60-8QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理8.0データなし

API互換性

GeForce GT 240MとGRID M60-8QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
シェーダーモデル4.16.4
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA+5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 240MとGRID M60-8Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 240M 0.55
GRID M60-8Q 10.07
+1731%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 240M 213
GRID M60-8Q 3883
+1723%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 240MおよびGRID M60-8Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD12
−1650%
210−220
+1650%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1567%
50−55
+1567%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Cyberpunk 2077 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Hitman 3 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Watch Dogs: Legion 30−33
−1567%
500−550
+1567%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Cyberpunk 2077 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Hitman 3 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1567%
100−105
+1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Watch Dogs: Legion 30−33
−1567%
500−550
+1567%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Cyberpunk 2077 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Hitman 3 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1567%
100−105
+1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Watch Dogs: Legion 30−33
−1567%
500−550
+1567%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Hitman 3 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1700%
18−20
+1700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1567%
50−55
+1567%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1650%
35−40
+1650%

これが人気ゲームでのGT 240MとGRID M60-8Qの競争である:

  • GRID M60-8Qは1080pでは1650%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.55 10.07
ノベルティ 15 6月 2009 30 8月 2015
最大メモリー容量 1 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 23 ワット 225 ワット

GT 240Mは878.3%消費電力が低い。

一方、GRID M60-8Qは 1730.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GRID M60-8Qは、パフォーマンステストでGeForce GT 240Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 240Mはノートブック用で、GRID M60-8Qはワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GT 240MとGRID M60-8Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 240M
GeForce GT 240M
NVIDIA GRID M60-8Q
GRID M60-8Q

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 74 票

1から5のスケールでGeForce GT 240Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 票

1から5のスケールでGRID M60-8Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 240M又はGRID M60-8Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。