GeForce 9800 GT対Qualcomm Adreno 680
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680を比較した。
Qualcomm Adreno 680は9800 GTをベンチマーク集計結果に基づき122%も上回る。
一般的な情報
GeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1005 | 766 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.02 | データなし |
| アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | データなし |
| コードネーム | G92 | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 21 ７月 2008(15年 前) | 6 １２月 2018(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $160 | データなし |
| 今の価格 | $154 (1x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 112 | データなし |
| CUDAコンベヤーの数 | 112 | データなし |
| コア周波数 | 600 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 754 million | データなし |
| 技術プロセス | 65 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 105 Watt | 7 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 33.6 billion/sec | データなし |
| 浮動小数点性能 | 336.0 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | データなし |
| 長さ | 22.9センチ | データなし |
| 身長 | 1-slot | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | データなし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 900 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 57.6 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | データなし | + |
ビデオ出力
GeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | HDTVDual Link DVI | データなし |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
APIサポート
GeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| シェーダーモデル | 4.0 | データなし |
| OpenGL | 2.1 | データなし |
| OpenCL | 1.1 | データなし |
| Vulkan | N/A | データなし |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Qualcomm Adreno 680は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 9800 GTを122%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Qualcomm Adreno 680は、PassmarkにおいてGeForce 9800 GTを59%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce 9800 GTおよびQualcomm Adreno 680のテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
メリットとデメリット
| 性能評価 | 1.24 | 2.75 |
| ノベルティ | 21 ７月 2008 | 6 １２月 2018 |
| プロセス | 65 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 105 ワット | 7 ワット |
Qualcomm Adreno 680は、パフォーマンステストでGeForce 9800 GTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 9800 GTはパソコン用で、Qualcomm Adreno 680はノートブック用であることに注意してください。
GeForce 9800 GTとQualcomm Adreno 680のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
