GeForce 9400M (G) / ION (LE) vs ATI Radeon X1600 PRO
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon X1600 PROを比較した。
9400M (G) / ION (LE)は、ベンチマーク集計結果に基づき、X1600 PROを大幅に26%上回る。
内容
主な内容
GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon X1600 PROのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1396 | 1437 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 1.86 | 0.43 |
| アーキテクチャー | データなし | R500 (2005−2007) |
| コードネーム | MCP79MX | RV530 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 14 １０月 2008(17年 前) | 1 １０月 2007(18年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon X1600 PROの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon X1600 PROの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 16 | データなし |
| コア周波数 | 450 MHz | 500 MHz |
| トランジスタの数 | 282 Million | 157 million |
| 技術プロセス | 65 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 12 Watt | 41 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 2.000 |
| ROPs | データなし | 4 |
| TMUs | データなし | 4 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon X1600 PROの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 1.0 x16 |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon X1600 PROにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 256 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 390 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 12.48 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon X1600 PROで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
APIとSDKの互換性
GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon X1600 PROにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 10.0 | 9.0c (9_3) |
| シェーダーモデル | データなし | 3.0 |
| OpenGL | データなし | 2.0 |
| OpenCL | データなし | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 9400M (G) / ION (LE)およびRadeon X1600 PROのテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.29 | 0.23 |
| ノベルティ | 14 １０月 2008 | 1 １０月 2007 |
| プロセス | 65 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 12 ワット | 41 ワット |
9400M (G) / ION (LE)は 26% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、38%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、242%消費電力が低い。
GeForce 9400M (G) / ION (LE)は、パフォーマンステストでRadeon X1600 PROを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 9400M (G) / ION (LE)はノートブック用で、Radeon X1600 PROはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
