GeForce 840M対NVIDIA Quadro K1000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 840MとQuadro K1000Mを比較した。

GeForce 840M
2014
4 ギガバイト DDR3,33 Watt
2.76
+41.5%

840MはK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの42%上回っている。

主な内容

GeForce 840MとQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位802899
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.51
電力効率5.953.08
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームGM108GK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 840MとQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 840MとQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数1029 MHz850 MHz
Boost周波数1124 MHzデータなし
トランジスタの数データなし1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)33 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度17.9813.60
浮動小数点性能0.8632 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs816
TMUs1616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 840MとQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

GeForce 840MとQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1001 MHz900 MHz
メモリー帯域幅16.02 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 840MとQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce 840MとQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus++
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce 840MとQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 840MとQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 840M 2.76
+41.5%
K1000M 1.95

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 840M 1096
+41.6%
K1000M 774

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 840M 2340
+112%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce 840M 7191
+39.2%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GeForce 840M 5745
+229%
K1000M 1745

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GeForce 840M 4992
+231%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GeForce 840M 5561
+317%
K1000M 1335

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GeForce 840M 12
+140%
K1000M 5

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 840MおよびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
+400%
9
−400%
Full HD18
+12.5%
16
−12.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.49

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Fortnite 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+30%
20−22
−30%
Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 46
+17.9%
35−40
−17.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+30%
20−22
−30%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのGeForce 840MとK1000Mの競争である:

  • GeForce 840Mは900pでは400%速い。
  • GeForce 840Mは1080pでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、GeForce 840Mの方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 40テストでGeForce 840Mが先行(87%)。
  • 6テスト(13%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.76 1.95
ノベルティ 12 3月 2014 1 6月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 33 ワット 45 ワット

GeForce 840Mは 41.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、36.4%消費電力が低い。

GeForce 840Mは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 840Mはノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce 840MとQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 952 票

1から5のスケールでGeForce 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 88 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce 840M又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。