GRID K2 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GRID K2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を比較した。

GRID K2
2013,$5,199
4 ギガバイト GDDR5,225 Watt
6.54
+57.6%

K2は、8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき、58%も上回っています。

主な内容

GRID K2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位617729
人気順の場所トップ100圏外48
費用対効果評価0.06データなし
電力効率2.2421.30
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
コードネームGK104Vega Raven Ridge
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日11 5月 2013(13年 前)26 10月 2017(8年 前)
発売価格(MSRP)$5,199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGRID K2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGRID K2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536 ×2512
コア周波数745 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1200 MHz
トランジスタの数3,540 million9,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)225 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度95.36 ×257.60
浮動小数点性能2.289 TFLOPS ×21.843 TFLOPS
ROPs32 ×28
TMUs128 ×232
L1 Cache128 キロバイトデータなし
L2 Cache512 キロバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGRID K2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16IGP
長さ267 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

GRID K2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイト ×2システム使用
メモリーのバスの幅256 Bit ×2システム使用
メモリー周波数1250 MHzシステム使用
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s ×2データなし
共有メモリー--

接続性と出力

GRID K2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

GRID K2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.5 (5.1)6.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.2.1751.2
CUDA3.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGRID K2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GRID K2 6.54
+57.6%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.15

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GRID K2 2736
+57.5%
サンプル: 17
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
サンプル: 31

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGRID K2およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27−30
+50%
18
−50%
4K14−16
+40%
10
−40%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p192.56データなし
4K371.36データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Resident Evil 4 Remake 7
+0%
7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24
+0%
24
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Fortnite 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 5 17
+0%
17
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+0%
17
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 22
+0%
22
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 42
+0%
42
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Dota 2 38
+0%
38
+0%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Fortnite 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Dota 2 35
+0%
35
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8
+0%
Valorant 15
+0%
15
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 10
+0%
10
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 15
+0%
15
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 9
+0%
9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのGRID K2とRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である:

  • GRID K2は1080pでは50%速い。
  • GRID K2は4Kでは40%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.54 4.15
ノベルティ 11 5月 2013 26 10月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 225 ワット 15 ワット

GRID K2は 58% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は4歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1400%消費電力が低い。

GRID K2は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GRID K2はワークステーション用で、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 14 票

1から5のスケールでGRID K2を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1984 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GRID K2やRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。