FirePro W5170M対Radeon 530
パフォーマンス・スコア
FirePro W5170MはRadeon 530をベンチマーク集計結果に基づき115%も上回る。
一般的な情報
FirePro W5170MとRadeon 530のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 564 | 778 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.22 | 0.58 |
アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
コードネーム | Tropo | Meso |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 2 10月 2015(8年 前) | 21 3月 2017(7年 前) |
今の価格 | $1530 | $627 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Radeon 530はW5170Mより164%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W5170MとRadeon 530の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W5170MとRadeon 530の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 384 |
コア周波数 | データなし | 1024 MHz |
Boost周波数 | 925 MHz | 1024 MHz |
トランジスタの数 | 1,500 million | 1,550 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 50 Watt |
テクスチャリングの速度 | 37.00 | 24.50 |
浮動小数点性能 | 1,184 gflops | 784.1 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W5170MとRadeon 530の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
FirePro W5170MとRadeon 530にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 4500 MHz | 2250 MHz |
メモリー帯域幅 | 72 ギガバイト/s | 28.8 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
FirePro W5170MとRadeon 530で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | + | データなし |
HDMI | データなし | + |
テクノロジー
FirePro W5170MとRadeon 530にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | + | データなし |
APIサポート
FirePro W5170MとRadeon 530にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_1) | 12.0 |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W5170MとRadeon 530のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
FirePro W5170Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon 530を115%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
FirePro W5170Mは、PassmarkにおいてRadeon 530を115%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
FirePro W5170Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon 530を80%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
FirePro W5170Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon 530を89%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
FirePro W5170Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon 530を107%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
FirePro W5170Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてRadeon 530を66%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのFirePro W5170MおよびRadeon 530のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 27
+68.8%
| 16
−68.8%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
これが人気ゲームでのW5170MとRadeon 530の競争である:
- W5170Mは1080pでは69%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、W5170MはRadeon 530よりも700%速い。
- Assassin's Creed Odysseyにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Radeon 530はW5170Mよりも45%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 48テストでW5170Mが先行(92%)。
- 3テストでRadeon 530が先行(6%)。
- 1テスト(2%)は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。