UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs Radeon R7 260
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260を比較した。
Graphics 730 (Rocket Lake)は、R7 260をベンチマーク集計結果に基づき、81%も上回っています。
内容
主な内容
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 448 | 609 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 3.33 |
| 電力効率 | 64.86 | 5.65 |
| アーキテクチャー | データなし | GCN 2.0 (2013−2017) |
| コードネーム | Rocket Lake GT1 | Bonaire |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 30 ３月 2021(5年 前) | 17 １２月 2013(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $109 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | データなし | 768 |
| Boost周波数 | データなし | 1100 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 2,080 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 115 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 48.00 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 48 |
| L1 Cache | データなし | 192 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 170 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1 x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1625 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 104 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| DisplayPortのサポート | - | + |
対応技術
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | - | + |
| DDMAオーディオ | データなし | + |
APIとSDKの互換性
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | データなし | 6.3 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とRadeon R7 260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)およびRadeon R7 260のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 18.17 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Fortnite | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Valorant | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+87.4%
|
95−100
−87.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Fortnite | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Valorant | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
これが人気ゲームでのUHD Graphics 730 (Rocket Lake)とR7 260の競争である：
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake)は1080pでは100%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 12.57 | 6.94 |
| ノベルティ | 30 ３月 2021 | 17 １２月 2013 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 115 ワット |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)は 81% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、667%消費電力が低い。
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)は、パフォーマンステストでRadeon R7 260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)はノートブック用で、Radeon R7 260はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
