UHD Graphics 630 vs Radeon Pro WX 3200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200を比較した。

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.86
Pro WX 3200
2019,$199
4 ギガバイト GDDR5,65 Watt
5.36
+87.4%

Pro 3200は、Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき、87%も上回っています。

主な内容

UHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位841676
人気順の場所35トップ100圏外
費用対効果評価データなし2.47
電力効率14.746.38
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームComet Lake GT2Polaris 23
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日1 10月 2017(8年 前)2 7月 2019(7年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数184640
コア周波数350 MHz1082 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数189 million2,200 million
技術プロセス14 nm+++14 nm
消費電力(TDP)15 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度26.4534.62
浮動小数点性能0.4232 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs316
TMUs2332
L1 Cacheデータなし160 キロバイト
L2 Cacheデータなし512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x8
IGPMXM Module
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

UHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1000 MHz
メモリー帯域幅データなし64 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

UHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

対応技術

UHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

UHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
シェーダーモデル6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

UHD Graphics 630 2.86
Pro WX 3200 5.36
+87.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

UHD Graphics 630 1192
サンプル: 4
Pro WX 3200 2235
+87.5%
サンプル: 55

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

UHD Graphics 630 1790
Pro WX 3200 4338
+142%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

UHD Graphics 630 7704
Pro WX 3200 12538
+62.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

UHD Graphics 630 1211
Pro WX 3200 3156
+161%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

UHD Graphics 630 9798
Pro WX 3200 18866
+92.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

UHD Graphics 630 106362
+0.5%
Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
Pro WX 3200 956
+131%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

UHD Graphics 630 15
Pro WX 3200 22
+44.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

UHD Graphics 630 3
Pro WX 3200 32
+855%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

UHD Graphics 630 16
Pro WX 3200 28
+72.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

UHD Graphics 630 29
Pro WX 3200 40
+40.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

UHD Graphics 630 14
Pro WX 3200 34
+144%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

UHD Graphics 630 3
Pro WX 3200 8
+161%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

UHD Graphics 630 8
Pro WX 3200 18
+116%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

UHD Graphics 630 0
Pro WX 3200 2
+433%

SPECviewperf 12 - Showcase

UHD Graphics 630 8
Pro WX 3200 18
+116%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

UHD Graphics 630 15
Pro WX 3200 22
+44.7%

SPECviewperf 12 - Catia

UHD Graphics 630 16
Pro WX 3200 28
+72.5%

SPECviewperf 12 - Solidworks

UHD Graphics 630 29
Pro WX 3200 40
+40.3%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

UHD Graphics 630 3
Pro WX 3200 32
+855%

SPECviewperf 12 - Creo

UHD Graphics 630 14
Pro WX 3200 34
+144%

SPECviewperf 12 - Medical

UHD Graphics 630 3
Pro WX 3200 8
+161%

SPECviewperf 12 - Energy

UHD Graphics 630 0.3
Pro WX 3200 1.6
+433%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのUHD Graphics 630およびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD17
−11.8%
19
+11.8%
1440p10
−80%
18−20
+80%
4K7
−14.3%
8
+14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし10.47
1440pデータなし11.06
4Kデータなし24.88

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27
+8%
24−27
−8%
Cyberpunk 2077 5
−120%
10−12
+120%
Resident Evil 4 Remake 3
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
−130%
21−24
+130%
Counter-Strike 2 19
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Escape from Tarkov 10−11
−110%
21−24
+110%
Far Cry 5 6
−233%
20
+233%
Fortnite 14−16
−113%
30−35
+113%
Forza Horizon 4 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Valorant 45−50
−39.1%
60−65
+39.1%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
−130%
21−24
+130%
Counter-Strike 2 4
−525%
24−27
+525%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−214%
90−95
+214%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Dota 2 21
−133%
49
+133%
Escape from Tarkov 10−11
−110%
21−24
+110%
Far Cry 5 8−9
−125%
18
+125%
Fortnite 14−16
−113%
30−35
+113%
Forza Horizon 4 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Grand Theft Auto V 7
−157%
18−20
+157%
Metro Exodus 3
−233%
10
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−50%
15
+50%
Valorant 45−50
−39.1%
60−65
+39.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
−130%
21−24
+130%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Dota 2 19
−84.2%
35
+84.2%
Escape from Tarkov 10−11
−110%
21−24
+110%
Far Cry 5 8−9
−113%
17
+113%
Forza Horizon 4 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10
+0%
Valorant 45−50
−39.1%
60−65
+39.1%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−113%
30−35
+113%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−95.2%
40−45
+95.2%
Grand Theft Auto V 0−1 5−6
Metro Exodus 0−1 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−42.3%
35−40
+42.3%
Valorant 27−30
−100%
50−55
+100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Escape from Tarkov 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 7
−28.6%
9
+28.6%
Escape from Tarkov 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とPro WX 3200の競争である:

  • Pro WX 3200は1080pでは12%速い。
  • Pro WX 3200は1440pでは80%速い。
  • Pro WX 3200は4Kでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、UHD Graphics 630の方が8%速い。
  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Pro WX 3200の方が525%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでUHD Graphics 630が先行(2%)。
  • 52テストでPro WX 3200が先行(91%)。
  • 4テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.86 5.36
ノベルティ 1 10月 2017 2 7月 2019
消費電力(TDP) 15 ワット 65 ワット

UHD Graphics 630は1歳のアドバンテージがある、333%消費電力が低い。

一方、Pro WX 3200は 87% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Radeon Pro WX 3200は、パフォーマンステストでUHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

UHD Graphics 630はパソコン用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 4844 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 112 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

UHD Graphics 630やRadeon Pro WX 3200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。