Titan X Pascal vs Quadro P6000

性能のランキングでの位	206	148
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	6.14	1.71
電力効率	9.71	11.46
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GP102	GP102
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	2 ８月 2016(10年前)	1 １０月 2016(10年前)
発売価格（MSRP）	$1,199	$5,999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalはQuadro P6000より259%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとQuadro P6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとQuadro P6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	3840
コア周波数	1417 MHz	1506 MHz
Boost周波数	1531 MHz	1645 MHz
トランジスタの数	11,800 million	11,800 million
技術プロセス	16 nm	16 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	250 Watt
テクスチャリングの速度	342.9	394.8
浮動小数点性能	10.97 TFLOPS	12.63 TFLOPS
ROPs	96	96
TMUs	224	240
L1 Cache	1.3 メガバイト	1.4 メガバイト
L2 Cache	3 メガバイト	3 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとQuadro P6000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	267 mm
幅	2-slot	5.1センチ
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	1 x 8-pin
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとQuadro P6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5X	384 Bit
最大メモリー容量	12 ギガバイト	24 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	384 Bit
メモリー周波数	1251 MHz	1127 MHz
メモリー帯域幅	480.4 ギガバイト/s	Up to 432 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

接続性と出力

Titan X PascalとQuadro P6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数	データなし	4
マルチディスプレイ同期	データなし	Quadro Sync II
HDMI	+	-
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

Titan X PascalとQuadro P6000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ECC (Error Correcting Code)	データなし	+
3D Vision Pro	データなし	+
Mosaic	データなし	+
High-Performance Video I/O6	データなし	+
nView Desktop Management	データなし	+

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとQuadro P6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとQuadro P6000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 31.14

Quadro P6000 36.76
+18%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026

Quadro P6000 15380
+18.1%

サンプル: 200

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびQuadro P6000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	124	140−150 +12.9%
1440p	74	85−90 +14.9%
4K	58	65−70 +12.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	9.67 +77.4%	42.85
1440p	16.20 +77%	70.58
4K	20.67 +77.6%	92.29

Titan X Pascalのフレーム単価は1080pの方が77%低い。
Titan X Pascalのフレーム単価は1440pの方が77%低い。
Titan X Pascalのフレーム単価は4Kの方が78%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart	173	200−210 +15.6%
Counter-Strike 2	337	350−400 +3.9%
Cyberpunk 2077	83	95−100 +14.5%
Resident Evil 4 Remake	126	140−150 +11.1%

Full HD
Medium

Atomic Heart	127	140−150 +10.2%
Battlefield 5	153	180−190 +17.6%
Counter-Strike 2	291	300−310 +3.1%
Cyberpunk 2077	74	85−90 +14.9%
Far Cry 5	162	190−200 +17.3%
Fortnite	210	240−250 +14.3%
Forza Horizon 4	127	140−150 +10.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113	130−140 +15%
Valorant	296	300−310 +1.4%

Full HD
High

Atomic Heart	78	90−95 +15.4%
Battlefield 5	147	170−180 +15.6%
Counter-Strike 2	205	240−250 +17.1%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	300−310 +8.7%
Cyberpunk 2077	65	75−80 +15.4%
Dota 2	252	290−300 +15.1%
Far Cry 5	149	170−180 +14.1%
Fortnite	199	230−240 +15.6%
Forza Horizon 4	121	140−150 +15.7%
Grand Theft Auto V	160	180−190 +12.5%
Metro Exodus	96	110−120 +14.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113	130−140 +15%
The Witcher 3: Wild Hunt	184	210−220 +14.1%
Valorant	275	300−310 +9.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137	160−170 +16.8%
Cyberpunk 2077	57	65−70 +14%
Dota 2	232	270−280 +16.4%
Far Cry 5	140	160−170 +14.3%
Forza Horizon 4	112	130−140 +16.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102	120−130 +17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	95	110−120 +15.8%
Valorant	181	210−220 +16%

Full HD
Epic

Fortnite

170

200−210
+17.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	111	130−140 +17.1%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230	260−270 +17.1%
Grand Theft Auto V	103	120−130 +16.5%
Metro Exodus	58	65−70 +12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	200−210 +14.3%
Valorant	258	300−310 +16.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90	100−105 +17.6%
Cyberpunk 2077	37	40−45 +8.1%
Far Cry 5	101	110−120 +8.9%
Forza Horizon 4	85−90	100−105 +16.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60	65−70 +16.1%

1440p
Epic

Fortnite

80−85

95−100
+17.3%

4K
High

Atomic Heart	24−27	27−30 +8%
Counter-Strike 2	35−40	40−45 +14.3%
Grand Theft Auto V	99	110−120 +11.1%
Metro Exodus	36	40−45 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	68	80−85 +17.6%
Valorant	257	300−310 +16.7%

4K
Ultra

Battlefield 5	71	80−85 +12.7%
Counter-Strike 2	35−40	40−45 +14.3%
Cyberpunk 2077	17	18−20 +5.9%
Dota 2	160	180−190 +12.5%
Far Cry 5	53	60−65 +13.2%
Forza Horizon 4	73	85−90 +16.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44	50−55 +13.6%