Tesla K80 vs Arc A770

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla K80とArc A770を比較した。

Tesla K80
2014
12 ギガバイト GDDR5,300 Watt
13.81
Arc A770
2022,$329
16 ギガバイト GDDR6,225 Watt
32.04
+132%

A770はK80をベンチマーク集計結果に基づき132%も上回る。

主な内容

Tesla K80とArc A770のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位418197
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし47.99
電力効率3.5611.02
アーキテクチャーKepler 2.0 (2013−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGK210DG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日17 11月 2014(11年 前)12 10月 2022(3年 前)
発売価格(MSRP)データなし$329

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla K80とArc A770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla K80とArc A770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2496 ×24096
コア周波数562 MHz2100 MHz
Boost周波数824 MHz2400 MHz
トランジスタの数7,100 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)300 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度171.4 ×2614.4
浮動小数点性能4.113 TFLOPS ×219.66 TFLOPS
ROPs48 ×2128
TMUs208 ×2256
Tensor Coresデータなし512
Ray Tracing Coresデータなし32
L1 Cache208 キロバイトデータなし
L2 Cache1536 キロバイト16 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTesla K80とArc A770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ267 mmデータなし
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Tesla K80とArc A770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量12 ギガバイト ×216 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit ×2256 Bit
メモリー周波数1253 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅240.6 ギガバイト/s ×2512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Tesla K80とArc A770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

APIとSDKの互換性

Tesla K80とArc A770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.7-
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla K80とArc A770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Tesla K80 13.81
Arc A770 32.04
+132%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Tesla K80 5753
サンプル: 22
Arc A770 13347
+132%
サンプル: 1775

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTesla K80およびArc A770のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40−45
−155%
102
+155%
1440p24−27
−146%
59
+146%
4K14−16
−164%
37
+164%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.23
1440pデータなし5.58
4Kデータなし8.89

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Palworld 127
+0%
127
+0%
Resident Evil 4 Remake 166
+0%
166
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Cyberpunk 2077 70
+0%
70
+0%
Far Cry 5 117
+0%
117
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 33
+0%
33
+0%
Palworld 106
+0%
106
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 143
+0%
143
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Far Cry 5 109
+0%
109
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
Palworld 82
+0%
82
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 196
+0%
196
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 104
+0%
104
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Palworld 79
+0%
79
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 90
+0%
90
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 82
+0%
82
+0%
Forza Horizon 4 15
+0%
15
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Palworld 60
+0%
60
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Grand Theft Auto V 48
+0%
48
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
Palworld 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Palworld 34
+0%
34
+0%

これが人気ゲームでのTesla K80とArc A770の競争である:

  • Arc A770は1080pでは155%速い。
  • Arc A770は1440pでは146%速い。
  • Arc A770は4Kでは164%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.81 32.04
ノベルティ 17 11月 2014 12 10月 2022
最大メモリー容量 12 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 300 ワット 225 ワット

Arc A770は 132% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、33%高い最大VRAM量を持っています、367%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33%消費電力が低い。

Arc A770は、パフォーマンステストでTesla K80を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Tesla K80はワークステーション用で、Arc A770はパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 189 票

1から5のスケールでTesla K80を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5529 票

1から5のスケールでArc A770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Tesla K80やArc A770に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。