Radeon R9 280 vs GeForce GTX 1050 Ti

性能のランキングでの位	431	394
人気順の場所	トップ100圏外	7
費用対効果評価	4.76	12.64
電力効率	5.15	15.81
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2012−2020)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	Tahiti	GP107
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	4 ３月 2014(12年前)	25 １０月 2016(9年前)
発売価格（MSRP）	$279	$139

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1050 TiはR9 280より166%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1792	768
コア周波数	データなし	1291 MHz
Boost周波数	933 MHz	1392 MHz
トランジスタの数	4,313 million	3,300 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	200 Watt	75 Watt
最高温度	データなし	97 °C
テクスチャリングの速度	104.5	66.82
浮動小数点性能	3.344 TFLOPS	2.138 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	48
L1 Cache	448 キロバイト	288 キロバイト
L2 Cache	768 キロバイト	1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	275 mm	145 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 280とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	3 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1250 MHz	7008 MHz
メモリー帯域幅	240 ギガバイト/s	112 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 280とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
G-SYNCのサポート	-	+

対応技術

Radeon R9 280とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし
VR Ready	データなし	+
Ansel	-	+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 280とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280とGeForce GTX 1050 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 280 13.23

GTX 1050 Ti 15.22
+15%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 280 5533
サンプル: 3844

GTX 1050 Ti 6367
+15.1%

サンプル: 47373

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 280 8020
+7.1%

GTX 1050 Ti 7485

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 280およびGeForce GTX 1050 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	40−45	49 +22.5%
1440p	24−27	30 +25%
4K	21−24	26 +23.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	6.98	2.84 +59.3%
1440p	11.63	4.63 +60.1%
4K	13.29	5.35 +59.8%

GTX 1050 Tiのフレーム単価は1080pの方が59%低い。
GTX 1050 Tiのフレーム単価は1440pの方が60%低い。
GTX 1050 Tiのフレーム単価は4Kの方が60%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	13.23	15.22
ノベルティ	4 ３月 2014	25 １０月 2016
最大メモリー容量	3 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	200 ワット	75 ワット

GTX 1050 Tiは 15% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、33%高い最大VRAM量を持っています、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、63%消費電力が低い。

GeForce GTX 1050 Tiは、パフォーマンステストでRadeon R9 280を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Radeon R9 280

GeForce GTX 760 Ti OEM

GeForce GTX 1050 Ti

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.6 445 票

1から5のスケールでRadeon R9 280を評価してください：

1.4 212418 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1050 Tiを評価してください：

質問とコメント

Radeon R9 280やGeForce GTX 1050 Tiに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Counter-Strike 2	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Resident Evil 4 Remake	30−35	30−35

Battlefield 5	63	63
Counter-Strike 2	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Far Cry 5	50−55	50−55
Fortnite	85−90	85−90
Forza Horizon 4	69	69
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55	55
Valorant	120−130	120−130

Battlefield 5	52	52
Counter-Strike 2	85−90	85−90
Counter-Strike: Global Offensive	200−210	200−210
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Dota 2	141	141
Far Cry 5	50−55	50−55
Far Cry 6	40−45	40−45
Fortnite	65	65
Forza Horizon 4	64	64
Grand Theft Auto V	64	64
Metro Exodus	26	26
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50	50
The Witcher 3: Wild Hunt	49	49
Valorant	120−130	120−130

Counter-Strike 2	30−33	30−33
Counter-Strike: Global Offensive	110−120	110−120
Far Cry 6	24−27	24−27
Grand Theft Auto V	29	29
Metro Exodus	18−20	18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160	150−160
Valorant	140−150	140−150

Battlefield 5	36	36
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Far Cry 5	30−35	30−35
Forza Horizon 4	35−40	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	21−24

Counter-Strike 2	12−14	12−14
Far Cry 6	7−8	7−8
Grand Theft Auto V	28	28
Metro Exodus	9	9
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	21−24
Valorant	75−80	75−80