Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs HD Graphics 3000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000を比較した。
R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は、HD Graphics 3000をベンチマーク集計結果に基づき、79%も上回っています。
内容
主な内容
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 841 | 1282 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | GCN (2012−2015) | Generation 6.0 (2011) |
| コードネーム | Kaveri Spectre | Sandy Bridge GT2+ |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 １月 2014(12年 前) | 1 ２月 2011(15年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 96 |
| コア周波数 | 720 MHz | 650 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1300 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,160 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 32 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | unknown |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 15.60 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 2 |
| TMUs | データなし | 12 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | Ring Bus |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | データなし | システム使用 |
| メモリー周波数 | データなし | システム使用 |
| 共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 4.1 |
| OpenGL | データなし | 3.1 |
| OpenCL | データなし | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)およびHD Graphics 3000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18
+50%
| 9
−50%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+88.9%
|
1−2
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+100%
|
0−1
−100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+80%
|
2−3
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+88.9%
|
1−2
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+87.5%
|
1−2
−87.5%
|
| Fortnite | 14−16
+80%
|
3−4
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+71.4%
|
4−5
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+38.5%
|
8−9
−38.5%
|
| Valorant | 45−50
+36.2%
|
30−33
−36.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+80%
|
2−3
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+88.9%
|
1−2
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+80%
|
11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
| Dota 2 | 29
+72.4%
|
8
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+87.5%
|
1−2
−87.5%
|
| Fortnite | 14−16
+80%
|
3−4
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+71.4%
|
4−5
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+88.9%
|
1−2
−88.9%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+38.5%
|
8−9
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+40%
|
6−7
−40%
|
| Valorant | 45−50
+36.2%
|
30−33
−36.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+80%
|
2−3
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
| Dota 2 | 26
+73.1%
|
7
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+87.5%
|
1−2
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+71.4%
|
4−5
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+38.5%
|
8−9
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 45−50
+36.2%
|
30−33
−36.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+80%
|
3−4
−80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+66.7%
|
2−3
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+86.4%
|
3−4
−86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+76.9%
|
6−7
−76.9%
|
| Valorant | 27−30 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+75%
|
1−2
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+53.8%
|
6−7
−53.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+87.5%
|
1−2
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+33.3%
|
2−3
−33.3%
|
これが人気ゲームでのR7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 3000の競争である：
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は1080pでは50%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、R7 512 Cores (Kaveri Desktop)の方が86%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 28テストでR7 512 Cores (Kaveri Desktop)が先行（93%）。
- 2テスト（7%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.88 | 0.61 |
| ノベルティ | 14 １月 2014 | 1 ２月 2011 |
| プロセス | 28 nm | 32 nm |
R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は 79% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、13%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は、パフォーマンステストでHD Graphics 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)はパソコン用で、HD Graphics 3000はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
