Radeon R7 265 vs Arc A580

性能のランキングでの位	507	225
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	4.76	データなし
電力効率	5.03	12.85
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
コードネーム	Pitcairn	DG2-512
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	13 ２月 2014(12年前)	10 １０月 2023(2年前)
発売価格（MSRP）	$149	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 265とArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 265とArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	3072
コア周波数	データなし	1700 MHz
Boost周波数	925 MHz	2000 MHz
トランジスタの数	2,800 million	21,700 million
技術プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	150 Watt	175 Watt
テクスチャリングの速度	59.20	384.0
浮動小数点性能	1.894 TFLOPS	12.29 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	64	192
Tensor Cores	データなし	384
Ray Tracing Cores	データなし	24
L1 Cache	256 キロバイト	データなし
L2 Cache	512 キロバイト	8 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 265とArc A580の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	210 mm	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1 x 6-pin	2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 265とArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1400 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	179.2 ギガバイト/s	512.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

Radeon R7 265とArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+

対応技術

Radeon R7 265とArc A580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R7 265とArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	-	1.3
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 265とArc A580のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 265 9.68

Arc A580 28.87
+198%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 265 5220

Arc A580 27574
+428%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 265およびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	30−35 −70.9%	103
1440p	18−20	56 +211%
4K	10−12	33 +230%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.97	データなし
1440p	8.28	データなし
4K	14.90	データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	9.68	28.87
ノベルティ	13 ２月 2014	10 １０月 2023
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	150 ワット	175 ワット

R7 265は14%消費電力が低い。

一方、Arc A580は 198% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、79%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A580は、パフォーマンステストでRadeon R7 265を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Radeon RX 580 （モバイル）

HD 5870 Mac Edition

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.2 388 票

1から5のスケールでRadeon R7 265を評価してください：

3.9 584 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください：

質問とコメント

Radeon R7 265やArc A580に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	149	149
Counter-Strike 2	331	331
Cyberpunk 2077	73	73

Atomic Heart	110	110
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	263	263
Cyberpunk 2077	65	65
Far Cry 5	134	134
Fortnite	130−140	130−140
Forza Horizon 4	107	107
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
Valorant	190−200	190−200

Atomic Heart	79	79
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	129	129
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	57	57
Far Cry 5	122	122
Far Cry 6	103	103
Fortnite	130−140	130−140
Forza Horizon 4	102	102
Grand Theft Auto V	86	86
Metro Exodus	97	97
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
The Witcher 3: Wild Hunt	174	174
Valorant	190−200	190−200

Battlefield 5	110−120	110−120
Cyberpunk 2077	53	53
Far Cry 5	114	114
Forza Horizon 4	87	87
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
The Witcher 3: Wild Hunt	68	68
Valorant	190−200	190−200

Counter-Strike 2	80	80
Counter-Strike: Global Offensive	200−210	200−210
Far Cry 6	66	66
Grand Theft Auto V	37	37
Metro Exodus	57	57
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	220−230	220−230

Battlefield 5	80−85	80−85
Cyberpunk 2077	39	39
Far Cry 5	87	87
Forza Horizon 4	75	75
The Witcher 3: Wild Hunt	55	55

Atomic Heart	21−24	21−24
Counter-Strike 2	19	19
Far Cry 6	37	37
Grand Theft Auto V	38	38
Metro Exodus	37	37
The Witcher 3: Wild Hunt	61	61
Valorant	170−180	170−180

Battlefield 5	45−50	45−50
Counter-Strike 2	30−35	30−35
Cyberpunk 2077	21	21
Far Cry 5	47	47
Forza Horizon 4	56	56
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35	30−35