Radeon 860M vs GeForce GT 710

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 860MとGeForce GT 710を比較した。

Radeon 860M
2025
15 Watt
11.70
+691%

860MはGT 710をベンチマーク集計結果に基づき691%も上回る。

主な内容

Radeon 860MとGeForce GT 710のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4611039
人気順の場所トップ100圏外83
費用対効果評価データなし0.04
電力効率60.346.03
アーキテクチャーRDNA 3.5 (2025−2026)Kepler 2.0 (2013−2015)
コードネームKrackan PointGK208
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日3月 2025(1年 前)27 3月 2014(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$34.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 860MとGeForce GT 710の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 860MとGeForce GT 710の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512192
コア周波数600 MHz954 MHz
Boost周波数3000 MHzデータなし
トランジスタの数34,000 million915 million
技術プロセス4 nm28 nm
消費電力(TDP)15 Watt19 Watt
最高温度データなし95 °C
テクスチャリングの速度96.0015.26
浮動小数点性能データなし0.3663 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216
Ray Tracing Cores8データなし
L0 Cache128 キロバイトデータなし
L1 Cache128 キロバイト16 キロバイト
L2 Cache1024 キロバイト128 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 860MとGeForce GT 710の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCI Express 2.0
インターフェースPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x8
長さデータなし145 mm
身長データなし6.9センチ
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon 860MとGeForce GT 710にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用1.8 ギガバイト/s
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Radeon 860MとGeForce GT 710で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentDual Link DVI-DHDMIVGA
マルチモニターのサポートデータなし3台のディスプレイ
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Radeon 860MとGeForce GT 710にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+

APIとSDKの互換性

Radeon 860MとGeForce GT 710にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
シェーダーモデル6.85.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.11.2
Vulkan1.41.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 860MとGeForce GT 710のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Radeon 860M 11.70
+691%
GT 710 1.48

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 860M 4876
+690%
サンプル: 2091
GT 710 617
サンプル: 9177

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Radeon 860M 6981
+637%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Radeon 860M 39890
+449%
GT 710 7270

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Radeon 860M 426961
+506%
GT 710 70459

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 860MおよびGeForce GT 710のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27
+238%
8
−238%
1440p18
+500%
3
−500%
4K55−60
+686%
7
−686%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.37
1440pデータなし11.66
4Kデータなし5.00

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Resident Evil 4 Remake 24−27 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Counter-Strike 2 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Escape from Tarkov 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Far Cry 5 50
+900%
5
−900%
Fortnite 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Forza Horizon 4 50−55
+538%
8−9
−538%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
Valorant 100−110
+200%
35−40
−200%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Counter-Strike 2 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+412%
30−35
−412%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Escape from Tarkov 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Far Cry 5 45
+1025%
4
−1025%
Fortnite 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Forza Horizon 4 50−55
+538%
8−9
−538%
Grand Theft Auto V 43
+378%
9
−378%
Metro Exodus 24−27
+700%
3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+820%
5
−820%
Valorant 100−110
+200%
35−40
−200%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Escape from Tarkov 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Far Cry 5 42
+950%
4
−950%
Forza Horizon 4 50−55
+538%
8−9
−538%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+833%
3
−833%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+1280%
5−6
−1280%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+450%
4−5
−450%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+790%
10−11
−790%
Grand Theft Auto V 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 110−120
+1363%
8−9
−1363%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Escape from Tarkov 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 27−30
+867%
3−4
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+700%
2−3
−700%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 55−60
+511%
9−10
−511%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Escape from Tarkov 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%

Full HD
High

Dota 2 20
+0%
20
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 18
+0%
18
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Dota 2 7
+0%
7
+0%

これが人気ゲームでのRadeon 860MとGT 710の競争である:

  • Radeon 860Mは1080pでは238%速い。
  • Radeon 860Mは1440pでは500%速い。
  • Radeon 860Mは4Kでは686%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Radeon 860Mの方が6400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テストでRadeon 860Mが先行(90%)。
  • 5テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.70 1.48
プロセス 4 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 19 ワット

Radeon 860Mは 691% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、27%消費電力が低い。

Radeon 860Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon 860Mはノートブック用で、GeForce GT 710はパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 93 票

1から5のスケールでRadeon 860Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4961 票

1から5のスケールでGeForce GT 710を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon 860MやGeForce GT 710に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。