Radeon 840M vs GeForce GTX 650 Ti

性能のランキングでの位	538	645
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	1.87
電力効率	45.85	4.28
アーキテクチャー	RDNA 3.5 (2025−2026)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	Krackan Point	GK106
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	３月 2025(1年前)	9 １０月 2012(13年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 840MとGeForce GTX 650 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 840MとGeForce GTX 650 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	256	768
コア周波数	400 MHz	928 MHz
Boost周波数	2900 MHz	データなし
トランジスタの数	データなし	2,540 million
技術プロセス	4 nm	28 nm
消費電力（TDP）	15 Watt	110 Watt
最高温度	データなし	105 °C
テクスチャリングの速度	46.40	59.39
浮動小数点性能	データなし	1.425 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	64
Ray Tracing Cores	4	データなし
L0 Cache	64 キロバイト	データなし
L1 Cache	64 キロバイト	64 キロバイト
L2 Cache	1024 キロバイト	256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 840MとGeForce GTX 650 Tiの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	145 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon 840MとGeForce GTX 650 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	システム使用	GDDR5
最大メモリー容量	システム使用	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	システム使用	128 Bit
メモリー周波数	システム使用	5.4 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	データなし	86.4 ギガバイト/s
共有メモリー	+	-

接続性と出力

Radeon 840MとGeForce GTX 650 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Portable Device Dependent	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
マルチモニターのサポート	データなし	4 Displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Radeon 840MとGeForce GTX 650 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+

APIとSDKの互換性

Radeon 840MとGeForce GTX 650 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.8	5.1
OpenGL	4.6	4.3
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.4	1.1.126
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 840MとGeForce GTX 650 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Radeon 840M 8.89
+46%

GTX 650 Ti 6.09

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 840M 3703
+46%

サンプル: 814

GTX 650 Ti 2536
サンプル: 5582

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Radeon 840M 4536
+32.2%

GTX 650 Ti 3430

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Radeon 840M 12

GTX 650 Ti 23
+91.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 840MおよびGeForce GTX 650 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

22
+57.1%

14−16

−57.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

データなし

10.64

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +52.7%	55−60 −52.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Palworld	21−24 +50%	14−16 −50%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +70%	10−11 −70%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Counter-Strike 2	68 +51.1%	45−50 −51.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Fortnite	50−55 +54.3%	35−40 −54.3%
Forza Horizon 4	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
Palworld	21−24 +50%	14−16 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Valorant	85−90 +46.7%	60−65 −46.7%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Counter-Strike 2	15 +50%	10−11 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +53.3%	90−95 −53.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Fortnite	50−55 +54.3%	35−40 −54.3%
Forza Horizon 4	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
Grand Theft Auto V	32 +52.4%	21−24 −52.4%
Metro Exodus	18−20 +50%	12−14 −50%
Palworld	21−24 +50%	14−16 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +64.3%	14−16 −64.3%
Valorant	85−90 +46.7%	60−65 −46.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Forza Horizon 4	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +50%	10−11 −50%

Full HD
Epic

Fortnite	50−55 +54.3%	35−40 −54.3%
Palworld	21−24 +50%	14−16 −50%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +70%	10−11 −70%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +51.1%	45−50 −51.1%
Grand Theft Auto V	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Metro Exodus	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Valorant	90−95 +51.7%	60−65 −51.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Forza Horizon 4	21−24 +50%	14−16 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +50%	8−9 −50%

1440p
Epic

Fortnite	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Palworld	12−14 +50%	8−9 −50%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
Palworld	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Valorant	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +50%	10−11 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +50%	6−7 −50%