Quadro P2000 Max-Q vs GeForce GT 1030

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030を比較した。

P2000 Max-Q
2017
4 ギガバイト GDDR5
12.85
+123%

P2000 Max-QはGT 1030をベンチマーク集計結果に基づき123%も上回る。

主な内容

Quadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位437656
人気順の場所トップ100圏外47
費用対効果評価データなし2.31
電力効率データなし14.83
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
コードネームGP107GLGP108
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日5 7月 2017(9年 前)17 5月 2017(9年 前)
発売価格(MSRP)データなし$79

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768384
コア周波数1215 MHz1228 MHz
Boost周波数1468 MHz1468 MHz
トランジスタの数データなし1,800 million
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)データなし30 Watt
テクスチャリングの速度データなし35.23
浮動小数点性能データなし1.127 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし24
L1 Cacheデータなし144 キロバイト
L2 Cacheデータなし512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x4
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数6008 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅データなし48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし1x DVI, 1x HDMI
HDMI-+
G-SYNCのサポート-+

対応技術

Quadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
VR Readyデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.4
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 Max-QとGeForce GT 1030のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

P2000 Max-Q 12.85
+123%
GT 1030 5.75

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

P2000 Max-Q 5355
+123%
サンプル: 151
GT 1030 2397
サンプル: 12640

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

P2000 Max-Q 8148
+72.4%
GT 1030 4728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

P2000 Max-Q 32724
+62.1%
GT 1030 20192

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

P2000 Max-Q 6742
+86%
GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

P2000 Max-Q 28679
+30%
GT 1030 22069

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

P2000 Max-Q 326075
+48.8%
GT 1030 219163

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000 Max-QおよびGeForce GT 1030のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50
+100%
25
−100%
1440p45−50
+114%
21
−114%
4K20
+122%
9
−122%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.16
1440pデータなし3.76
4Kデータなし8.78

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+157%
27−30
−157%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
15
−80%
Palworld 30−33
+114%
14−16
−114%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+170%
10−11
−170%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+83.9%
31
−83.9%
Counter-Strike 2 70−75
+157%
27−30
−157%
Cyberpunk 2077 27−30
+145%
11
−145%
Far Cry 5 40−45
+126%
19
−126%
Fortnite 75−80
+59.6%
47
−59.6%
Forza Horizon 4 55−60
+104%
27
−104%
Palworld 30−33
+114%
14−16
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+67.9%
28
−67.9%
Valorant 110−120
−35.7%
152
+35.7%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+119%
26
−119%
Counter-Strike 2 70−75
+157%
27−30
−157%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+86.6%
95−100
−86.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7
−286%
Dota 2 85−90
+79.2%
45−50
−79.2%
Far Cry 5 40−45
+153%
17
−153%
Fortnite 75−80
+108%
36
−108%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24
−129%
Grand Theft Auto V 45−50
+69%
29
−69%
Metro Exodus 27−30
+286%
7
−286%
Palworld 30−33
+114%
14−16
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+95.8%
24
−95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+52.4%
21
−52.4%
Valorant 110−120
−9.8%
123
+9.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+185%
20
−185%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Dota 2 85−90
+79.2%
45−50
−79.2%
Far Cry 5 40−45
+187%
15
−187%
Forza Horizon 4 55−60
+244%
16
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+194%
16
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+108%
12
−108%
Valorant 110−120
+700%
14
−700%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+200%
25
−200%
Palworld 30−33
+114%
14−16
−114%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+120%
40−45
−120%
Grand Theft Auto V 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+139%
35−40
−139%
Valorant 120−130
+114%
55−60
−114%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+350%
8−9
−350%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 27−30
+155%
10−12
−155%
Forza Horizon 4 30−35
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+155%
10−12
−155%
Palworld 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 24−27
+100%
12
−100%
Metro Exodus 9−10 0−1
Palworld 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%
Valorant 60−65
+148%
24−27
−148%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1700%
1
−1700%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 45−50
+135%
20−22
−135%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 21−24
+214%
7
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%
Palworld 10−11
+900%
1−2
−900%

これが人気ゲームでのP2000 Max-QとGT 1030の競争である:

  • P2000 Max-Qは1080pでは100%速い。
  • P2000 Max-Qは1440pでは114%速い。
  • P2000 Max-Qは4Kでは122%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、P2000 Max-Qの方が1700%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 1030の方が36%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでP2000 Max-Qが先行(97%)。
  • 2テストでGT 1030が先行(3%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.85 5.75
ノベルティ 5 7月 2017 17 5月 2017

P2000 Max-Qは 123% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い。

Quadro P2000 Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce GT 1030を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 1030はパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 27 票

1から5のスケールでQuadro P2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 9019 票

1から5のスケールでGeForce GT 1030を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000 Max-QやGeForce GT 1030に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。