GeForce GTX 1050 vs Quadro P2000 Max-Q

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050とQuadro P2000 Max-Qを比較した。

GTX 1050
2016,$109
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
12.12

P2000 Max-Qは、GTX 1050をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro P2000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位456438
人気順の場所43トップ100圏外
費用対効果評価10.16データなし
電力効率12.50データなし
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
コードネームGP107GP107GL
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日25 10月 2016(9年 前)5 7月 2017(9年 前)
発売価格(MSRP)$109 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro P2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro P2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640768
コア周波数1290 MHz1215 MHz
Boost周波数1392 MHz1468 MHz
トランジスタの数3,300 millionデータなし
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Wattデータなし
最高温度97 °Cデータなし
テクスチャリングの速度58.20データなし
浮動小数点性能1.862 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs40データなし
L1 Cache240 キロバイトデータなし
L2 Cache1024 キロバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro P2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ145 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源300 ワットデータなし
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート-データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro P2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1752 MHz6008 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro P2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIデータなし
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+-
HDCP2.2-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro P2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GPU Boost3.0データなし
Optimus-+
VR Ready+データなし
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro P2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050とQuadro P2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1050 12.12
P2000 Max-Q 12.85
+6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1050 5050
サンプル: 26101
P2000 Max-Q 5355
+6%
サンプル: 151

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1050 8571
+5.2%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1050 32463
P2000 Max-Q 32724
+0.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1050 6797
+0.8%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1050 40922
+42.7%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1050 349683
+7.2%
P2000 Max-Q 326075

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1050およびQuadro P2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD42
−19%
50
+19%
1440p22
+4.8%
21−24
−4.8%
4K23
+15%
20
−15%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.60データなし
1440p4.95データなし
4K4.74データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Counter-Strike 2 65−70
−7.5%
70−75
+7.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Battlefield 5 56
−1.8%
55−60
+1.8%
Counter-Strike 2 65−70
−7.5%
70−75
+7.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Fortnite 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Forza Horizon 4 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Forza Horizon 5 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
Valorant 100−110
−3.8%
110−120
+3.8%

Full HD
High

Atomic Heart 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Battlefield 5 43
−32.6%
55−60
+32.6%
Counter-Strike 2 65−70
−7.5%
70−75
+7.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+38.1%
180−190
−38.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Dota 2 124
+44.2%
85−90
−44.2%
Far Cry 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Fortnite 53
−41.5%
75−80
+41.5%
Forza Horizon 4 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Forza Horizon 5 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Grand Theft Auto V 53
+8.2%
45−50
−8.2%
Metro Exodus 17
−58.8%
27−30
+58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+18.8%
32
−18.8%
Valorant 100−110
−3.8%
110−120
+3.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
−58.3%
55−60
+58.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Dota 2 112
+30.2%
85−90
−30.2%
Far Cry 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Forza Horizon 4 34
−61.8%
55−60
+61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−25%
25
+25%
Valorant 28
−293%
110−120
+293%

Full HD
Epic

Fortnite 42
−78.6%
75−80
+78.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−5.4%
95−100
+5.4%
Grand Theft Auto V 7
−186%
20−22
+186%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−23%
90−95
+23%
Valorant 110−120
−5.1%
120−130
+5.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
−33.3%
35−40
+33.3%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
10−12
+10%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%

4K
High

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Grand Theft Auto V 24
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+25%
12
−25%
Valorant 55−60
−8.8%
60−65
+8.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 47
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

これが人気ゲームでのGTX 1050とP2000 Max-Qの競争である:

  • P2000 Max-Qは1080pでは19%速い。
  • GTX 1050は1440pでは5%速い。
  • GTX 1050は4Kでは15%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1050の方が44%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、P2000 Max-Qの方が293%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 6テストでGTX 1050が先行(10%)。
  • 52テストでP2000 Max-Qが先行(83%)。
  • 5テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.12 12.85
ノベルティ 25 10月 2016 5 7月 2017
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト

P2000 Max-Qは 6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1050 と Quadro P2000 Max-Q の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 1050はパソコン用で、Quadro P2000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 7106 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1050を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 27 票

1から5のスケールでQuadro P2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1050やQuadro P2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。