Quadro M2000 vs Radeon RX 6500 XT

性能のランキングでの位	508	276
人気順の場所	トップ100圏外	78
費用対効果評価	1.62	43.20
電力効率	10.04	16.72
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	RDNA 2.0 (2020−2025)
コードネーム	GM206	Navi 24
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	8 ４月 2016(10年前)	19 １月 2022(4年前)
発売価格（MSRP）	$437.75	$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 6500 XTはQuadro M2000より2567%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とRadeon RX 6500 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とRadeon RX 6500 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	1024
コア周波数	796 MHz	2610 MHz
Boost周波数	1163 MHz	2815 MHz
トランジスタの数	2,940 million	5,400 million
技術プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	107 Watt
テクスチャリングの速度	55.82	180.2
浮動小数点性能	1.786 TFLOPS	データなし
ROPs	32	32
TMUs	48	64
Ray Tracing Cores	データなし	16
L0 Cache	データなし	256 キロバイト
L1 Cache	288 キロバイト	256 キロバイト
L2 Cache	1024 キロバイト	1024 キロバイト
L3 Cache	データなし	16 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とRadeon RX 6500 XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
長さ	201 mm	データなし
幅	2.5センチ	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000とRadeon RX 6500 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	128 Bit	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1653 MHz	2248 MHz
メモリー帯域幅	Up to 106 ギガバイト/s	143.9 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

Quadro M2000とRadeon RX 6500 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
ディスプレイの同時最大数	4	データなし
HDMI	-	+

対応技術

Quadro M2000とRadeon RX 6500 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Desktop Management	+	データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2000とRadeon RX 6500 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.4	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.4
CUDA	5.2	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とRadeon RX 6500 XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2000 9.69

RX 6500 XT 23.03
+138%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2000 4047
サンプル: 1325

RX 6500 XT 9615
+138%

サンプル: 3369

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000およびRadeon RX 6500 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	24−27	63 +163%
1440p	12−14	31 +158%
4K	7−8 −58.8%	17

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	18.24	3.16 +82.7%
1440p	36.48	6.42 +82.4%
4K	62.54	11.71 +81.3%

RX 6500 XTのフレーム単価は1080pの方が83%低い。
RX 6500 XTのフレーム単価は1440pの方が82%低い。
RX 6500 XTのフレーム単価は4Kの方が81%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	9.69	23.03
ノベルティ	8 ４月 2016	19 １月 2022
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	107 ワット

Quadro M2000は30%消費電力が低い。

一方、RX 6500 XTは 138% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、79%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon RX 6500 XTは、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000はワークステーション用で、Radeon RX 6500 XTはパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Iris Xe Graphics 96EU

P400

740M

P6000

GTX 1650 Mobile Refresh

Tesla P100 PCIe 16 GB

Tesla V100 SXM2 32 GB

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.8 232 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください：

3.8 3954 票

1から5のスケールでRadeon RX 6500 XTを評価してください：

質問とコメント

Quadro M2000やRadeon RX 6500 XTに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	84	84
Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	194	194
Cyberpunk 2077	54	54
Far Cry 5	102	102
Fortnite	110−120	110−120
Forza Horizon 4	90−95	90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95	90−95
Valorant	160−170	160−170

Atomic Heart	48	48
Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	82	82
Counter-Strike: Global Offensive	250−260	250−260
Cyberpunk 2077	34	34
Dota 2	145	145
Far Cry 5	92	92
Fortnite	110−120	110−120
Forza Horizon 4	90−95	90−95
Grand Theft Auto V	86	86
Metro Exodus	52	52
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95	90−95
The Witcher 3: Wild Hunt	92	92
Valorant	160−170	160−170

Battlefield 5	90−95	90−95
Cyberpunk 2077	30	30
Dota 2	110	110
Far Cry 5	86	86
Forza Horizon 4	90−95	90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95	90−95
The Witcher 3: Wild Hunt	54	54
Valorant	160−170	160−170

Counter-Strike 2	35	35
Counter-Strike: Global Offensive	160−170	160−170
Grand Theft Auto V	37	37
Metro Exodus	18	18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	190−200	190−200

Battlefield 5	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	17	17
Far Cry 5	57	57
Forza Horizon 4	60−65	60−65
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40	35−40

Atomic Heart	18−20	18−20
Counter-Strike 2	7	7
Grand Theft Auto V	34	34
Metro Exodus	11	11
The Witcher 3: Wild Hunt	28	28
Valorant	130−140	130−140

Atomic Heart	111	111
Counter-Strike 2	281	281
Cyberpunk 2077	72	72
Resident Evil 4 Remake	77	77

Quadro M2000 vs Radeon RX 6500 XT

累積業績評価

内容

主な内容

費用対効果評価

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

フォームファクターと互換性

VRAMの容量とタイプ

接続性と出力

対応技術

APIとSDKの互換性

合成ベンチマークのパフォーマンス

合成ベンチマークの合計スコア

Passmark

ゲーミング・パフォーマンス

すべてのPCゲームの平均FPS

フレームあたりのコスト、ドル

人気ゲームのFPSパフォーマンス

長所と短所のまとめ

その他の比較

コミュニティーの評価

質問とコメント