Quadro K5000 vs RTX A2000

性能のランキングでの位	511	195
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.28	29.73
電力効率	6.11	35.61
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Ampere (2020−2025)
コードネーム	GK104	GA106
タイプ	ワークショップ向けの	ワークショップ向けの
発売日	17 ８月 2012(14年前)	10 ８月 2021(5年前)
発売価格（MSRP）	$2,499	$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX A2000はQuadro K5000より10518%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K5000とRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K5000とRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	3328
コア周波数	706 MHz	562 MHz
Boost周波数	706 MHz	1200 MHz
トランジスタの数	3,540 million	12,000 million
技術プロセス	28 nm	8 nm
消費電力（TDP）	122 Watt	70 Watt
テクスチャリングの速度	90.37	124.8
浮動小数点性能	2.169 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	128	104
Tensor Cores	データなし	104
Ray Tracing Cores	データなし	26
L1 Cache	128 キロバイト	3.3 メガバイト
L2 Cache	512 キロバイト	3 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K5000とRTX A2000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	267 mm	167 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K5000とRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1350 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	172.8 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

Quadro K5000とRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

2x DVI, 2x DisplayPort 1.2

4x mini-DisplayPort 1.4a

APIとSDKの互換性

Quadro K5000とRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5 (5.1)	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	3.0	8.6
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K5000とRTX A2000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro K5000 9.62

RTX A2000 32.16
+234%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K5000 4008
サンプル: 697

RTX A2000 13397
+234%

サンプル: 1144

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K5000 11396

RTX A2000 73405
+544%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro K5000 11138

RTX A2000 69556
+524%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro K5000 8558

RTX A2000 84002
+882%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K5000およびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	24−27	90 +275%
1440p	12−14	43 +258%
4K	8−9 −70.4%	27

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	104.13	4.99 +95.2%
1440p	208.25	10.44 +95%
4K	312.38	16.63 +94.7%

RTX A2000のフレーム単価は1080pの方が95%低い。
RTX A2000のフレーム単価は1440pの方が95%低い。
RTX A2000のフレーム単価は4Kの方が95%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	9.62	32.16
ノベルティ	17 ８月 2012	10 ８月 2021
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	8 nm
消費電力（TDP）	122 ワット	70 ワット

RTX A2000は 234% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、71%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、43%消費電力が低い。

RTX A2000は、パフォーマンステストでQuadro K5000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

NVIDIA GeForce GT 630

RTX 4070 Ti SUPER

AMD PlayStation 4 GPU

Vega 7

AMD Radeon Pro WX 4100

GTX 1080 11Gbps

NVIDIA Tesla M60

Graphics 32EU

NVIDIA Quadro M4000

NVIDIA GeForce GTS 250

GTX 650 Ti OEM

NVIDIA GTX 285 Mac Edition

470 PhysX Edition

NVIDIA GTX 285

470 PhysX Edition

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.7 114 票

1から5のスケールでQuadro K5000を評価してください：

3.9 634 票

1から5のスケールでRTX A2000を評価してください：

質問とコメント

Quadro K5000やRTX A2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	95−100	95−100
Counter-Strike 2	180−190	180−190
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Resident Evil 4 Remake	80−85	80−85

Atomic Heart	95−100	95−100
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	180−190	180−190
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Far Cry 5	108	108
Fortnite	140−150	140−150
Forza Horizon 4	120−130	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
Valorant	200−210	200−210

Atomic Heart	95−100	95−100
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	180−190	180−190
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Far Cry 5	98	98
Fortnite	140−150	140−150
Forza Horizon 4	120−130	120−130
Grand Theft Auto V	129	129
Metro Exodus	60	60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	117	117
Valorant	200−210	200−210

Battlefield 5	110−120	110−120
Cyberpunk 2077	70−75	70−75
Far Cry 5	91	91
Forza Horizon 4	120−130	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	64	64
Valorant	200−210	200−210

Counter-Strike 2	75−80	75−80
Counter-Strike: Global Offensive	220−230	220−230
Grand Theft Auto V	58	58
Metro Exodus	34	34
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	230−240	230−240

Battlefield 5	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	35−40	35−40
Far Cry 5	61	61
Forza Horizon 4	85−90	85−90
The Witcher 3: Wild Hunt	47	47

Battlefield 5	50−55	50−55
Counter-Strike 2	35−40	35−40
Cyberpunk 2077	16−18	16−18
Far Cry 5	30	30
Forza Horizon 4	55−60	55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45