Quadro 400 vs Arc A750

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 400とArc A750を比較した。

Quadro 400
2011,$169
512 メガバイト DDR3,32 Watt
0.36
Arc A750
2022,$289
8 ギガバイト GDDR6,225 Watt
30.34
+8328%

A750は400をベンチマーク集計結果に基づき8328%も上回る。

主な内容

Quadro 400とArc A750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1363210
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.0150.37
電力効率0.8710.43
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGT216DG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日5 4月 2011(15年 前)12 10月 2022(3年 前)
発売価格(MSRP)$169 $289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A750はQuadro 400より503600%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 400とArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 400とArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数483584
コア周波数450 MHz2050 MHz
Boost周波数データなし2400 MHz
トランジスタの数486 million21,700 million
技術プロセス40 nm6 nm
消費電力(TDP)32 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度7.200537.6
浮動小数点性能0.108 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs8112
TMUs16224
Tensor Coresデータなし448
Ray Tracing Coresデータなし28
L2 Cache32 キロバイト16 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 400とArc A750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ163 mmデータなし
1-slot2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro 400とArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR6
最大メモリー容量512 メガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数770 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅12.32 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-
Resizable BAR-+

接続性と出力

Quadro 400とArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

APIとSDKの互換性

Quadro 400とArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル4.16.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.2-
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 400とArc A750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 400 0.36
Arc A750 30.34
+8328%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 400 148
サンプル: 126
Arc A750 12642
+8442%
サンプル: 1817

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 400およびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD1−2
−10600%
107
+10600%
1440p0−160
4K-0−136

フレームあたりのコスト、ドル

1080p169.00
−6157%
2.70
+6157%
1440pデータなし4.82
4Kデータなし8.03
  • Arc A750のフレーム単価は1080pの方が6157%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 336
+0%
336
+0%
Cyberpunk 2077 75
+0%
75
+0%
Palworld 125
+0%
125
+0%
Resident Evil 4 Remake 151
+0%
151
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 112
+0%
112
+0%
Palworld 112
+0%
112
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 144
+0%
144
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 102
+0%
102
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 106
+0%
106
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 105
+0%
105
+0%
Palworld 90
+0%
90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+0%
185
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 55
+0%
55
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Palworld 82
+0%
82
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 89
+0%
89
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
Far Cry 5 76
+0%
76
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Palworld 59
+0%
59
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Palworld 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Palworld 32
+0%
32
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 400とArc A750の競争である:

  • Arc A750は1080pでは10600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.36 30.34
ノベルティ 5 4月 2011 12 10月 2022
最大メモリー容量 512 メガバイト 8 ギガバイト
プロセス 40 nm 6 nm
消費電力(TDP) 32 ワット 225 ワット

Quadro 400は603%消費電力が低い。

一方、Arc A750は 8328% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、567%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A750は、パフォーマンステストでQuadro 400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 400はワークステーション用で、Arc A750はパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 16 票

1から5のスケールでQuadro 400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1079 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 400やArc A750に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。