GeForce GTX 980 vs GTX 760

VS

累積業績評価

GeForce GTX 980とGeForce GTX 760の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 980
2014,$549
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
26.57
+56.4%
GTX 760
2013,$249
2 ギガバイト GDDR5,170 Watt
11.58

GTX 980は、GTX 760をベンチマーク集計結果に基づき、56%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 980とGeForce GTX 760のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位247466
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価9.714.06
電力効率12.485.28
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204GK104
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日19 9月 2014(12年 前)25 6月 2013(13年 前)
発売価格(MSRP)$549 $249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980はGTX 760より58%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とGeForce GTX 760の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とGeForce GTX 760の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481152
コア周波数1064 MHz980 MHz
Boost周波数1216 MHz1033 MHz
トランジスタの数5,200 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)165 Watt170 Watt
最高温度データなし97 °C
テクスチャリングの速度155.699.07
浮動小数点性能4.981 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12896
L1 Cache768 キロバイト96 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とGeForce GTX 760の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm241 mm
身長11.1センチ11.1センチ
幅2-slot2-slot
推奨電源500 ワットデータなし
電源の最小電力データなし500 Watt
補助電源コネクタ2x 6-pin2x 6-pin
SLIのサポート++

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とGeForce GTX 760にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1502 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s192.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980とGeForce GTX 760で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイ4台のディスプレイ
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++
HDCP++
VGAによる最大解像度2048x15362048x1536
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部内部

対応技術

GeForce GTX 980とGeForce GTX 760にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision Live-+
BatteryBoost+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980とGeForce GTX 760にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とGeForce GTX 760のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 26.57
+56.4%
GTX 760 11.58

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11068
+56.4%
サンプル: 14373
GTX 760 4825
サンプル: 18891

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 17605
+54.8%
GTX 760 7962

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 37997
+23.5%
GTX 760 29073

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 12938
+53.9%
GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980 85374
+53%
GTX 760 40150

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 34574
+59.1%
GTX 760 14149

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 40029
+64.9%
GTX 760 14056

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 29546
+63.8%
GTX 760 10683

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 980 130
+42%
GTX 760 75

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 980 96
+54.2%
GTX 760 44

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

GTX 980 1889
+54.9%
GTX 760 851

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびGeForce GTX 760のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD93
+28%
67
−28%
1440p51
+58.8%
21−24
−58.8%
4K39
+59%
16−18
−59%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.90
−37%
3.72
+37%
1440p10.76
+9.2%
11.86
−9.2%
4K14.08
+9.5%
15.56
−9.5%
  • GTX 760のフレーム単価は1080pの方が37%低い。
  • GTX 980のフレーム単価は1440pの方が9%低い。
  • GTX 980のフレーム単価は4Kの方が10%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart 75−80
+61.8%
27−30
−61.8%
Counter-Strike 2 150−160
+57.9%
60−65
−57.9%
Cyberpunk 2077 60−65
+60%
24−27
−60%
Resident Evil 4 Remake 65−70
+65.2%
21−24
−65.2%

Full HD
Medium

Atomic Heart 75−80
+61.8%
27−30
−61.8%
Battlefield 5 109
+52.3%
50−55
−52.3%
Counter-Strike 2 150−160
+57.9%
60−65
−57.9%
Cyberpunk 2077 60−65
+60%
24−27
−60%
Far Cry 5 80
+52.5%
35−40
−52.5%
Fortnite 242
+71.5%
65−70
−71.5%
Forza Horizon 4 90
+44.4%
50−55
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+54.8%
40−45
−54.8%
Valorant 170−180
+42.5%
100−110
−42.5%

Full HD
High

Atomic Heart 75−80
+61.8%
27−30
−61.8%
Battlefield 5 90
+42.2%
50−55
−42.2%
Counter-Strike 2 150−160
+57.9%
60−65
−57.9%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+37.1%
160−170
−37.1%
Cyberpunk 2077 60−65
+60%
24−27
−60%
Dota 2 120−130
+38%
80−85
−38%
Far Cry 5 73
+47.9%
35−40
−47.9%
Fortnite 116
+40.5%
65−70
−40.5%
Forza Horizon 4 83
+39.8%
50−55
−39.8%
Grand Theft Auto V 72
+38.9%
40−45
−38.9%
Metro Exodus 60−65
+60.7%
24−27
−60.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+46.8%
40−45
−46.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+64.7%
30−33
−64.7%
Valorant 170−180
+42.5%
100−110
−42.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 82
+36.6%
50−55
−36.6%
Cyberpunk 2077 60−65
+60%
24−27
−60%
Dota 2 120−130
+38%
80−85
−38%
Far Cry 5 69
+44.9%
35−40
−44.9%
Forza Horizon 4 59
+15.3%
50−55
−15.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+25%
40−45
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+34.8%
30−33
−34.8%
Valorant 170−180
+42.5%
100−110
−42.5%

Full HD
Epic

Fortnite 91
+24.2%
65−70
−24.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+63.3%
21−24
−63.3%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+53.7%
85−90
−53.7%
Grand Theft Auto V 50−55
+66.7%
16−18
−66.7%
Metro Exodus 35−40
+62.2%
14−16
−62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+63.4%
60−65
−63.4%
Valorant 200−210
+45.7%
110−120
−45.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 62
+50%
30−35
−50%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.3%
10−11
−64.3%
Far Cry 5 48
+47.9%
24−27
−47.9%
Forza Horizon 4 48
+41.7%
27−30
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+64.4%
16−18
−64.4%

1440p
Epic

Fortnite 53
+52.8%
24−27
−52.8%

4K
High

Atomic Heart 21−24
+57.1%
9−10
−57.1%
Counter-Strike 2 27−30
+75%
7−8
−75%
Grand Theft Auto V 59
+61%
21−24
−61%
Metro Exodus 21−24
+65.2%
8−9
−65.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+48.3%
14−16
−48.3%
Valorant 150−160
+65.2%
50−55
−65.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 32
+50%
16−18
−50%
Counter-Strike 2 27−30
+75%
7−8
−75%
Cyberpunk 2077 12−14
+66.7%
4−5
−66.7%
Dota 2 85−90
+50%
40−45
−50%
Far Cry 5 24
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 34
+41.2%
20−22
−41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+45%
10−12
−45%

4K
Epic

Fortnite 25
+56%
10−12
−56%

これが人気ゲームでのGTX 980とGTX 760の競争である:

  • GTX 980は1080pでは28%速い。
  • GTX 980は1440pでは59%速い。
  • GTX 980は4Kでは59%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 980の方が75%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980はすべての62でGTX 760を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 26.57 11.58
ノベルティ 19 9月 2014 25 6月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 165 ワット 170 ワット

GTX 980は 56% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、3%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでGeForce GTX 760を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1764 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2432 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980やGeForce GTX 760に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。