GeForce GTX 980 vs GTX 670

性能のランキングでの位	247	439
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	9.71	3.14
電力効率	12.48	5.87
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GM204	GK104
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	19 ９月 2014(12年前)	10 ５月 2012(14年前)
発売価格（MSRP）	$549	$399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980はGTX 670より68%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とGeForce GTX 670の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とGeForce GTX 670の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	1344
コア周波数	1064 MHz	915 MHz
Boost周波数	1216 MHz	980 MHz
トランジスタの数	5,200 million	3,540 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	165 Watt	170 Watt
最高温度	データなし	97 °C
テクスチャリングの速度	155.6	109.8
浮動小数点性能	4.981 TFLOPS	2.634 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	128	112
L1 Cache	768 キロバイト	112 キロバイト
L2 Cache	2 メガバイト	512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とGeForce GTX 670の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	241 mm
身長	11.1センチ	11.1センチ
幅	2-slot	2-slot
推奨電源	500 ワット	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	2x 6-pin
SLIのサポート	+	+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とGeForce GTX 670にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256-bit GDDR5
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	6.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	224 ギガバイト/s	192.2 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 980とGeForce GTX 670で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	4台のディスプレイ
VGAアナログモニターのサポート	+	データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	+	データなし
HDMI	+	+
HDCP	+	+
VGAによる最大解像度	2048x1536	2048x1536
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	内部

対応技術

GeForce GTX 980とGeForce GTX 670にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980とGeForce GTX 670にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.2
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とGeForce GTX 670のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 26.57
+51.5%

GTX 670 12.89

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11068
+51.5%

サンプル: 14373

GTX 670 5369
サンプル: 9756

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 12938
+45.9%

GTX 670 7000

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 34574
+55.6%

GTX 670 15343

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 40029
+61.1%

GTX 670 15569

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 29546
+60.7%

GTX 670 11611

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 980 96
+49%

GTX 670 49

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

GTX 980 1889
+49.1%

GTX 670 962

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびGeForce GTX 670のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	93 +51.6%	45−50 −51.6%
1440p	51 +52.9%	24−27 −52.9%
4K	39 +53.8%	18−20 −53.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	5.90 +33.4%	8.87 −33.4%
1440p	10.76 +35.2%	16.63 −35.2%
4K	14.08 +36.5%	22.17 −36.5%

GTX 980のフレーム単価は1080pの方が33%低い。
GTX 980のフレーム単価は1440pの方が35%低い。
GTX 980のフレーム単価は4Kの方が36%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	26.57	12.89
ノベルティ	19 ９月 2014	10 ５月 2012
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
消費電力（TDP）	165 ワット	170 ワット

GTX 980は 51% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、3%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでGeForce GTX 670を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GeForce GTX 980

GeForce RTX 3050 6 GB

X1950 CrossFire Edition

GTX 970

9600 XT

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4.2 1764 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください：

3.7 1290 票

1から5のスケールでGeForce GTX 670を評価してください：

質問とコメント

GeForce GTX 980やGeForce GTX 670に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	75−80 +53.9%	35−40 −53.9%
Counter-Strike 2	150−160 +53.9%	70−75 −53.9%
Cyberpunk 2077	60−65 +55%	27−30 −55%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +54.5%	30−33 −54.5%

Atomic Heart	75−80 +53.9%	35−40 −53.9%
Battlefield 5	109 +54.1%	50−55 −54.1%
Counter-Strike 2	150−160 +53.9%	70−75 −53.9%
Cyberpunk 2077	60−65 +55%	27−30 −55%
Far Cry 5	80 +56.3%	35−40 −56.3%
Fortnite	242 +54.5%	110−120 −54.5%
Forza Horizon 4	90 +55.6%	40−45 −55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	93 +51.6%	45−50 −51.6%
Valorant	170−180 +52.5%	85−90 −52.5%

Atomic Heart	75−80 +53.9%	35−40 −53.9%
Battlefield 5	90 +55.6%	40−45 −55.6%
Counter-Strike 2	150−160 +53.9%	70−75 −53.9%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +55.1%	120−130 −55.1%
Cyberpunk 2077	60−65 +55%	27−30 −55%
Dota 2	120−130 +53.5%	60−65 −53.5%
Far Cry 5	73 +52.1%	35−40 −52.1%
Fortnite	116 +52.6%	55−60 −52.6%
Forza Horizon 4	83 +51.8%	40−45 −51.8%
Grand Theft Auto V	72 +58.3%	30−33 −58.3%
Metro Exodus	60−65 +55.7%	27−30 −55.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 +55.7%	35−40 −55.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	85 +52.9%	40−45 −52.9%
Valorant	170−180 +52.5%	85−90 −52.5%

Battlefield 5	82 +57.3%	35−40 −57.3%
Cyberpunk 2077	60−65 +55%	27−30 −55%
Dota 2	120−130 +53.5%	60−65 −53.5%
Far Cry 5	69 +56.5%	30−33 −56.5%
Forza Horizon 4	59 +54.2%	27−30 −54.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	56 +51.8%	27−30 −51.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +54.3%	21−24 −54.3%
Valorant	170−180 +52.5%	85−90 −52.5%

Counter-Strike 2	60−65 +55%	27−30 −55%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +52.6%	90−95 −52.6%
Grand Theft Auto V	50−55 +52.9%	24−27 −52.9%
Metro Exodus	35−40 +56.8%	16−18 −56.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +54.3%	80−85 −54.3%
Valorant	200−210 +51.9%	100−105 −51.9%

Battlefield 5	62 +51.6%	30−33 −51.6%
Cyberpunk 2077	27−30 +57.1%	12−14 −57.1%
Far Cry 5	48 +56.3%	21−24 −56.3%
Forza Horizon 4	48 +56.3%	21−24 −56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +53.3%	21−24 −53.3%

Atomic Heart	21−24 +52.4%	10−11 −52.4%
Counter-Strike 2	27−30 +57.1%	12−14 −57.1%
Grand Theft Auto V	59 +54.2%	27−30 −54.2%
Metro Exodus	21−24 +56.5%	10−11 −56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +51.7%	14−16 −51.7%
Valorant	150−160 +51.6%	75−80 −51.6%

Battlefield 5	32 +56.3%	14−16 −56.3%
Counter-Strike 2	27−30 +57.1%	12−14 −57.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +58.3%	5−6 −58.3%
Dota 2	85−90 +53.5%	40−45 −53.5%
Far Cry 5	24 +58.3%	10−11 −58.3%
Forza Horizon 4	34 +52.9%	16−18 −52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +55%	9−10 −55%