GeForce GTX 780 vs Radeon Pro 5600M

性能のランキングでの位	332	291
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	4.24	データなし
電力効率	5.93	34.55
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	RDNA 1 (2019−2020)
コードネーム	GK110	Navi 12
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	23 ５月 2013(13年前)	15 ６月 2020(6年前)
発売価格（MSRP）	$649	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780とRadeon Pro 5600Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780とRadeon Pro 5600Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	2560
コア周波数	863 MHz	822 MHz
Boost周波数	900 MHz	1144 MHz
トランジスタの数	7,080 million	データなし
技術プロセス	28 nm	7 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	50 Watt
最高温度	95 °C	データなし
テクスチャリングの速度	173.2	183.0
浮動小数点性能	4.156 TFLOPS	データなし
ROPs	48	64
TMUs	192	160
L1 Cache	192 キロバイト	データなし
L2 Cache	1536 キロバイト	4 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780とRadeon Pro 5600Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	267 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
電源の最小電力	600 Watt	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 780とRadeon Pro 5600Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	HBM2
最大メモリー容量	3 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	2048 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	770 MHz
メモリー帯域幅	288.4 ギガバイト/s	394.2 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

GeForce GTX 780とRadeon Pro 5600Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	Portable Device Dependent
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 780とRadeon Pro 5600MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 780とRadeon Pro 5600MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5 (5.1)	6.0
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.2.175	1.3
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780とRadeon Pro 5600Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 780 19.05

Pro 5600M 22.18
+16.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 780 7970
サンプル: 8897

Pro 5600M 9279
+16.4%

サンプル: 47

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 780およびRadeon Pro 5600Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

60−65
+11.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

12.02

データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	19.05	22.18
ノベルティ	23 ５月 2013	15 ６月 2020
最大メモリー容量	3 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	28 nm	7 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	50 ワット

Pro 5600Mは 16% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、167%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、80%消費電力が低い。

Radeon Pro 5600Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 780を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 780はパソコン用で、Radeon Pro 5600Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GeForce GTX 780

GeForce GTX 1650

Radeon Pro 5600M

RTX PRO 500 Blackwell Embedded

GeForce GTX 780

Radeon R9 290

NVIDIA GTX 1060 3 GB

NVIDIA GT 630 Rev. 2

3060 12 GB GA104

Quadro P1000

2000 Blackwell Mobile

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 1149 票

1から5のスケールでGeForce GTX 780を評価してください：

4.2 88 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5600Mを評価してください：

質問とコメント

GeForce GTX 780やRadeon Pro 5600Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	60−65	60−65
Counter-Strike 2	120−130	120−130
Cyberpunk 2077	45−50	45−50

Atomic Heart	60−65	60−65
Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	120−130	120−130
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Far Cry 5	70−75	70−75
Fortnite	110−120	110−120
Forza Horizon 4	90−95	90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90	85−90
Valorant	150−160	150−160

Atomic Heart	60−65	60−65
Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	120−130	120−130
Counter-Strike: Global Offensive	250−260	250−260
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Dota 2	110−120	110−120
Far Cry 5	70−75	70−75
Far Cry 6	60−65	60−65
Fortnite	110−120	110−120
Forza Horizon 4	90−95	90−95
Grand Theft Auto V	80−85	80−85
Metro Exodus	50−55	50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90	85−90
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70	65−70
Valorant	150−160	150−160

Battlefield 5	90−95	90−95
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Dota 2	110−120	110−120
Far Cry 5	70−75	70−75
Forza Horizon 4	90−95	90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90	85−90
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70	65−70
Valorant	150−160	150−160

Counter-Strike 2	45−50	45−50
Counter-Strike: Global Offensive	160−170	160−170
Far Cry 6	35−40	35−40
Grand Theft Auto V	40−45	40−45
Metro Exodus	30−33	30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	180−190	180−190

Atomic Heart	18−20	18−20
Counter-Strike 2	21−24	21−24
Far Cry 6	12−14	12−14
Grand Theft Auto V	40−45	40−45
Metro Exodus	18−20	18−20
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35	30−35
Valorant	120−130	120−130