Xeon E5-2680 v4対Ryzen 9 7900

VS

パフォーマンス・スコア

Xeon E5-2680 v4
2016
14 コア / 28 スレッド,120 Watt
11.51
Ryzen 9 7900
2023
12 コア / 24 スレッド,65 Watt
31.58
+174%

Ryzen 9 7900はXeon E5-2680 v4をベンチマーク集計結果に基づき174%も上回る。

一般的な情報

Xeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位624116
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感28.3262.98
タイプワークショップ向けのデスクトップの
シリーズIntel Xeon (Desktop)データなし
アーキテクチャのコードネームBroadwell-EP (2016)Raphael (Zen4)
発売日10 3月 2016(8年 前)14 1月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$1,745データなし
今の価格$126 (0.1x)$528

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Ryzen 9 7900はXeon E5-2680 v4より122%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのXeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にXeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア1412
スレッド数2824
基本周波数2.4 GHz3.7 GHz
最大周波数3.3 GHz5.4 GHz
バスサポート9.6 GT/s / QPIデータなし
L1キャッシュ448 キロバイト64K (コアに)
L2キャッシュ3.5 メガバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ35 メガバイト64 メガバイト (合計)
プロセス14 nm5 nm
集積回路の単結晶のサイズ306 ミリメートル22x 71 ミリメートル2
コアの最大温度86 °C95 °C
ケースの最大温度(TCase)データなし47 °C
トランジスタの数4700 Million13,140 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数番号はい

互換性

Xeon E5-2680 v4やRyzen 9 7900と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数21
ソケットFCLGA2011AM5
消費電力(TDP)120 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Xeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Intel® AVX25 nm, 0.650 - 1.475V
AES-NI++
AVX++
vPro+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Turbo Boost Technology2.0データなし
Hyper-Threading Technology+データなし
TSX+データなし
Idle States+データなし
Thermal Monitoring+データなし
Flex Memory Access-データなし
Demand Based Switching+データなし
PAE46 Bitデータなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するXeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900に統合されたテクノロジーです。

TXT+データなし
EDB+データなし
Secure Key+データなし
Identity Protection-データなし
OS Guard+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するXeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-Vデータなし+
VT-d+データなし
VT-x+データなし
EPT+データなし

RAMサポート

Xeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR4-2400DDR5-5200
許容メモリー容量1.5 テラバイトデータなし
最大メモリチャネル4データなし
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート+データなし

埋込のビデオ - パラメータ

Xeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしAMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)

周辺

Xeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.05.0
PCI-Expressレーンの数4024

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのXeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Xeon E5-2680 v4 11.51
Ryzen 9 7900 31.58
+174%

Ryzen 9 7900は、ベンチマークを合わせた結果、Xeon E5-2680 v4を174%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Xeon E5-2680 v4 17802
Ryzen 9 7900 48848
+174%

Ryzen 9 7900は、PassmarkにおいてXeon E5-2680 v4を174%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Xeon E5-2680 v4 1010
Ryzen 9 7900 2836
+181%

Ryzen 9 7900は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてXeon E5-2680 v4を181%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Xeon E5-2680 v4 6971
Ryzen 9 7900 16846
+142%

Ryzen 9 7900は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてXeon E5-2680 v4を142%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Xeon E5-2680 v4 3707
Ryzen 9 7900 8339
+125%

Ryzen 9 7900は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてXeon E5-2680 v4を125%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Xeon E5-2680 v4 30922
Ryzen 9 7900 60934
+97.1%

Ryzen 9 7900は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてXeon E5-2680 v4を97%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Xeon E5-2680 v4 8286
Ryzen 9 7900 19451
+135%

Ryzen 9 7900は、3DMark06 CPUにおいてXeon E5-2680 v4を135%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Xeon E5-2680 v4 18
Ryzen 9 7900 45
+157%

Ryzen 9 7900は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてXeon E5-2680 v4を157%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Xeon E5-2680 v4 1657
Ryzen 9 7900 4020
+143%

Ryzen 9 7900は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてXeon E5-2680 v4を143%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Xeon E5-2680 v4 100
Ryzen 9 7900 315
+215%

Ryzen 9 7900は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてXeon E5-2680 v4を215%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Xeon E5-2680 v4 1.13
Ryzen 9 7900 3.68
+226%

Ryzen 9 7900は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてXeon E5-2680 v4を226%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Xeon E5-2680 v4 9.4
Ryzen 9 7900 21.5
+129%

Ryzen 9 7900は、TrueCrypt AESにおいてXeon E5-2680 v4を129%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Xeon E5-2680 v4 6323
Ryzen 9 7900 10154
+60.6%

Ryzen 9 7900は、WinRAR 4.0においてXeon E5-2680 v4を61%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Xeon E5-2680 v4 79
Ryzen 9 7900 207
+162%

Ryzen 9 7900は、x264 encoding pass 2においてXeon E5-2680 v4を162%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Xeon E5-2680 v4 137
Ryzen 9 7900 356
+160%

Ryzen 9 7900は、x264 encoding pass 1においてXeon E5-2680 v4を160%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 11.51 31.58
ノベルティ 10 3月 2016 14 1月 2023
コア 14 12
スレッド数 28 24
プロセス 14 nm 5 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 65 ワット

Ryzen 9 7900は、パフォーマンステストでXeon E5-2680 v4を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Xeon E5-2680 v4はサーバーとワークステーション用で、Ryzen 9 7900はパソコン用であることに注意してください。


Xeon E5-2680 v4とRyzen 9 7900のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Xeon E5-2680 v4
Xeon E5-2680 v4
AMD Ryzen 9 7900
Ryzen 9 7900

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.5 3102 票

1から5のスケールでXeon E5-2680 v4を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 216 票

1から5のスケールでRyzen 9 7900を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Xeon E5-2680 v4又はRyzen 9 7900のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。