Turion II Neo K625対Intel Celeron M 370

VS

パフォーマンス・スコア

Turion II Neo K625
2010
2 コア / 2 スレッド,15 Watt
0.39
+160%
Celeron M 370
1 コア / 1 スレッド,21 Watt
0.15

Turion II Neo K625はCeleron M 370をベンチマーク集計結果に基づき160%も上回る。

主な内容

Turion II Neo K625とCeleron M 370のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位30233317
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Turion II NeoCeleron M
電力効率2.460.68
アーキテクチャのコードネームGeneva (2010)Dothan (2004−2005)
発売日12 5月 2010(14年 前)データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのTurion II Neo K625とCeleron M 370の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にTurion II Neo K625とCeleron M 370の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア21
スレッド数21
基本周波数データなし1.5 GHz
最大周波数1.5 GHz1.5 GHz
タイヤ速度3200 MHz400 MHz
L2キャッシュ1 メガバイトデータなし
L3キャッシュデータなし1 メガバイト L2 Cache
プロセス45 nm90 nm
コアの最大温度データなし100 °C
64ビットのサポート+-
Windows11との互換性--
許容コア電圧データなし1.004V-1.292V

互換性

Turion II Neo K625やCeleron M 370と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットS1H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478
消費電力(TDP)15 Watt21 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Turion II Neo K625とCeleron M 370にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Enhanced SpeedStep (EIST)データなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし-
Demand Based Switchingデータなし-
PAEデータなし32 Bit
FSBのパリティデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するTurion II Neo K625とCeleron M 370に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するTurion II Neo K625とCeleron M 370にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-xデータなし-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTurion II Neo K625とCeleron M 370のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Turion II Neo K625 0.39
+160%
Celeron M 370 0.15

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

Turion II Neo K625 53.3
+127%
Celeron M 370 121

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.39 0.15
コア 2 1
スレッド数 2 1
プロセス 45 nm 90 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 21 ワット

Turion II Neo K625は 160% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、40%消費電力が低い。

Turion II Neo K625は、パフォーマンステストでCeleron M 370を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Turion II Neo K625とCeleron M 370のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Turion II Neo K625
Turion II Neo K625
Intel Celeron M 370
Celeron M 370

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.4 5 票

1から5のスケールでTurion II Neo K625を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 票

1から5のスケールでCeleron M 370を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Turion II Neo K625又はCeleron M 370のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。