Ryzen 7 8700F対Intel Ultra 7 265K
パフォーマンス・スコア
Core Ultra 7 265Kは、Ryzen 7 8700Fをベンチマーク集計結果に基づき、91%も上回っています。
主な内容
Ryzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 286 | 83 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 52.96 | 90.97 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 電力効率 | 28.55 | 28.41 |
| アーキテクチャのコードネーム | Phoenix (2023−2024) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| 発売日 | 1 ４月 2024(1年未満前) | 24 １０月 2024(最近) |
| 発売価格（MSRP） | $270 | $394 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Ultra 7 265KはRyzen 7 8700Fより72%お得です。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 8 | 20 |
| スレッド数 | 16 | 20 |
| 基本周波数 | 4.1 GHz | 3.9 GHz |
| 最大周波数 | 5 GHz | 5.5 GHz |
| L1キャッシュ | 64 キロバイト (コアに) | 112 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 1 メガバイト (コアに) | 3 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | 16 メガバイト (合計) | 30 メガバイト (合計) |
| プロセス | 4 nm | 3 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 178 ミリメートル2 | 243 ミリメートル2 |
| トランジスタの数 | 25,000 million | 17,800 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| ロック解除された乗数 | + | + |
互換性
Ryzen 7 8700FやCore Ultra 7 265Kと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | AM5 | 1851 |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 125 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Ryzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | データなし | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | データなし | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | - | + |
| Precision Boost 2 | + | データなし |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するRyzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kに統合されたテクノロジーです。
| TXT | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するRyzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | - |
| VT-d | データなし | + |
| VT-x | データなし | + |
メモリースペック
Ryzen 7 8700FとCore Ultra 7 265KでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR5 | DDR5 Depends on motherboard |
グラフィックス仕様
Ryzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | N/A | Arc Xe2 Graphics 64EU |
周辺
Ryzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 4.0 | 5.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | 20 | 20 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRyzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 19.98 | 38.24 |
| ノベルティ | 1 ４月 2024 | 24 １０月 2024 |
| コア | 8 | 20 |
| スレッド数 | 16 | 20 |
| プロセス | 4 nm | 3 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 ワット | 125 ワット |
Ryzen 7 8700Fは92.3%消費電力が低い。
一方、Ultra 7 265Kは 91.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、物理コアが150%多く、スレッドが25%多い、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Core Ultra 7 265Kは、パフォーマンステストでRyzen 7 8700Fを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Ryzen 7 8700FとCore Ultra 7 265Kのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
